Решение по делу № 33-4444/2019 от 18.03.2019

Судья Милуш О.А.                          дело № 33- 4444/2019

А- 2.127

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Гаус Т.В.,

судей Абрамовича В.В., Гавриляченко М.Н.

с участием прокурора Юдиной В.В.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Курдасовой А.П. к Сударьковой Г.Л., Сударькову Г.В., С о признании утратившими (неприобретшим) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Сударькова Г.В.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Курдасовой А.П. к Сударьковой Г.Л., Сударькову Г.В., Сударькову Р.Г. о признании утратившими (неприобретшим) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Сударькова Г.В., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Признать С, <дата> года рождения неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований Курдасовой А.П. о признании Сударьковой Г.Л. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> отказать.

Решение суда является основанием для снятия Сударькова Г.В., С с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Дополнительным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2018 года отказано в удовлетворении требований истца Курдасовой А.П. о взыскании в солидарном порядке с Сударьковой Г.Л., Сударькова Г.В. в свою пользу издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, в размере 4 900 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Курдасова А.П. обратилась в суд с иском к Сударьковой Г.Л., Сударькову Г.В., Сударькову Р.Г. о признании утратившими (неприобретшим) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Курдасова А.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> На регистрационном учете в указанном жилом помещении также состоят: сын Курдасов Л.Л., дочь Сударькова Г.Л., внук Сударьков Г.В., сын Курдасов В.Л., правнук С В настоящее время ответчики в обозначенном жилом помещении не проживают, членами семьи нанимателя не являются, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, фактически переехали для проживания в иное жилое помещение. Нахождение ответчиков на регистрационном учете по адресу: г<адрес>, носит формальный характер. На основании изложенного истец просит признать Сударькову Г.Л., Сударькова Г.В., Сударькова Р.Г. утратившими право пользования поименованным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сударьков Г.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылается на намерение пользоваться спорным жилым помещением.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав ответчиков Сударьковой Г.Л., Сударькову Г.В., заключение прокурора Юдиной В.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении иска Курдасовой А.П.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на основании ордера № 3839 от 28.05.1991 года в порядке обмена однокомнатная квартира, площадью 20,15 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена Курдасову Л.П. Как член семьи нанимателя была вписана жена Курдасова А.П. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности на 15.08.2018 года указанное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности с 04.01.1999 года.

Впоследствии, после смерти Курдасова Л.П., с Курдасовой А.П. был заключен договор социального найма № 4106 от 15.11.2012 года на спорную квартиру, состоящую из одной комнаты, в отдельной квартире общей площадью 31,8 кв. м, в том числе жилой 16.2 кв.м. В качестве членов семьи нанимателя в указанное жилое помещение вселены: Курдасов Л.Л. (сын), Сударькова Г.Л. (дочь), Сударьков Г.В. (внук), Курдасов В.Л. (сын).

В настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире состоят: с 31.05.1991 года - Курдасова А.П., с 14.04.1995 года - Курдасов Л.Л., с 04.04.1997 года - Сударькова Г.Л., с 12.09.1997 года - Сударьков Г.В., с 29.11.2012 года – Курдасов В.Л. и с 06.12.2012 года - С что подтверждается выпиской из домовой книги и сведениями отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.

С <дата> года рождения, является сыном Сударькова Г.В. и Кульковой Н.С., что следует из копии свидетельства о рождении.

Из выписки из домой книги также следует, что на 01.08.2018 за жильцами <адрес> имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 5 067,32 руб.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Красноярскому краю на 15.08.2018 года, Сударькова Г.Л. и С прав на объекты недвижимого имущества не имеют. Сударькову Г.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 18/106 долей в праве на квартиру <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 16.09.2018 года, Сударьковой Г.Л. с 09.07.2007 года на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: г<адрес>

По сведениям, представленным Красноярским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на 31.12.1998 за Сударьковым Г.В., Сударьковой Г.Л. объекты недвижимости на территории г. Красноярска на праве собственности не зарегистрированы.

Судом установлено, что Сударькова Г.Л. выехала из спорного жилого помещения в 2005 году, поскольку с братьями сложились конфликтные отношения. Проживает с сожителем в дачном домике.

Ответчик Сударьков Г.В. выехал из спорной квартиры в 2005 года с матерью, в дальнейшем создал семью, однако по месту регистрации не проживал, и на протяжении 13 лет мер по вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, обязанность по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг не выполнял, какие-либо его вещи в квартире отсутствуют. Сын Сударькова Г.В. – С, <дата> года рождения в спорное жилое помещение никогда не вселялся.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик Сударьков Г.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения будучи на тот момент уже в совершеннолетнем возрасте, после выезда из квартиры обратно не возвращался, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал. Совокупность указанных обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к выводу об отказе ответчика Сударькова Г.В. от исполнения договора социального найма спорной квартиры, что дает основания для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, а его сына С года рождения не приобретшем право пользования спорной квартиры, со снятием их с регистрационного учета.

Указываемые ответчиком Сударьковым Г.В. доводы апелляционной жалобы не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку были предметом проверки суда, и направлены на иную оценку его выводов. Между тем в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств судом были отражены в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Утверждения ответчика Сударькова Г.В. об ошибочности выводов суда является его собственной оценкой, тогда как доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Курдасовой А.П. о признании ее дочери Сударьковой Г.Л. утратившей право пользования спорной квартирой, как и дополнительное решение суда 26.12.2018 года никем из сторон не обжалуется и проверке не подлежит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2018 года и дополнительное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Сударькова Г.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: