Решение по делу № 11-55/2023 от 25.09.2023

Материал №11-55/2023

УИД 23МS0113-01-2023-002113-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Абинск                                                                  26 октября 2023 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

    при секретаре Рязановой С.В.,

                    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» на определение мирового судьи судебного участка №113 Абинского района Краснодарского края от 07.07.2023 о возврате заявления ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно задолженности по договору займа с Попович С.С., Попович А.И., Блохиной Н.С., Мурадовой М.М.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №113 Абинского района Краснодарского края от 07.07.2023 о возврате заявления ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно задолженности по договору займа с Попович С.С., Попович А.И., Блохиной Н.С., Мурадовой М.М.. С данным определением заявитель не согласен полагает, что оно незаконно, просит отменить определение мирового судьи и вынести судебный приказ.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным данным кодексом.

К заявлениям о вынесении судебного приказа применяются как правила родовой, так и все правила территориальной подсудности.

Таким образом, подсудность заявлений о вынесении судебного приказа может определяться как общими правилами территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ), так и правилами договорной подсудности (ст. 32 ГПК РФ), когда стороны в договоре указали мирового судью, которому подсудны споры, вытекающие в связи с неисполнением данного договора. Право сторон об изменении территориальной подсудности дела по иску кредитора к заемщику установлено также ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В п.7.7 кредитного договора №0903171/0091 от 01.04.2009 сторонами изменена подсудность только по искам кредитора к должнику, по искам должников к кредитору указано о подсудности в соответствии с законодательством о защите прав потребитеелй. Таким образом, права заёмщиков не нарушены.

Определением мирового судьи судебного участка №113 Абинского района Краснодарского края от 07.07.2023 возвращено заявление ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно задолженности по договору займа с Попович С.С., Попович А.И., Блохиной Н.С., Мурадовой М.М., в связи с неподсудностью. Мировой судья указал, что ответчики проживают по адресу: <адрес>, который не относится к территориальной подсудности судебного участка №113 Абинского района Краснодарского края. Поэтому заявление должно подаваться в суд по месту жительства ответчика в соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ.

Согласно п.7.7. кредитного договора №0903171/0091 от 01.04.2009, заключённого ответчиками, любой спор возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения регионального филиала/дополнительного офиса ОАО «Россельхозбанк», по искам о защите прав потребителей требования заёмщика могут быть предъявлены по месту жительства заёмщика, заявившего требования, или по месту его пребывания либо по месту заключения или исполнения настоящего договора.

Согласно ст.8 указанного договора дополнительный офис ОАО «Россельхозбанк» находится по адресу: Краснодарский край г.Абинск ул.Интернациональная,37.

Согласно ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.3 ст.13 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указанной статьи установлено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Договорная подсудность по искам кредитора (местонахождение дополнительного офиса ОАО «Россельхозбанк» в г.Абинске) установлена в пределах того субъекта России, где проживают заёмщики (Краснодарский край). При этом подсудность по искам заёмщиков как потребителей определена в соответствии с нормами ГПК РФ и не нарушает их права.

Таким образом, у мирового судьи не было оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа в связи с проживанием ответчика в другом районе Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №113 Абинского района Краснодарского края от 07.07.2023 о возврате заявления ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно задолженности по договору займа с Попович С.С., Попович А.И., Блохиной Н.С., Мурадовой М.М. – отменить.

Направить материал по заявлению ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка №113 Абинского района Краснодарского края для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: