Решение по делу № 2-103/2023 (2-1290/2022;) от 14.12.2022

Дело № 2-103/2023

26 января 2023 года город Вельск

29RS0001-01-2022-001803-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Архангельской области в интересах ДВД к Обществу с ограниченной ответственностью «Адамант» о признании отношений трудовыми и взыскании невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л :

прокурор <адрес> Архангельской области в интересах ДВД обратился в суд с иском к ООО «Адамант» о признании отношений трудовыми и взыскании невыплаченной заработной платы.

    Обосновывает требования тем, что в период с марта 2021 года по январь 2022 года ДВД работал у ответчика в должности сторожа объекта – строящегося дома по адресу: <адрес>, пер. Привокзальный. Работнику был установлен график работы, размер и сроки заработной платы, определены должностные обязанности. А поэтому просит признать отношения трудовыми в период с марта 2021 года по январь 2022 года в должности сторожа и взыскать ответчика в пользу истца заработную плату за период с декабря 2021 года по январь 2022 года в размере 8400 рублей.

Прокурор, участвующий в деле, КВО в судебном заседании настоял на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что отношения истца с ответчиком в спорный период являются трудовыми.

ДВД на судебное заседание не явился, от заявленного в его интересах иска, не отказывался.

Представитель ООО «Адамант» на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

Выслушав прокурора КВО, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд.

Трудовое законодательство основывается на принципе свободы труда, обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда, обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

    Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

    При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приёме на работу объявляется работнику под роспись в трёхдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа. При приеме па работу, работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в вышеуказанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

    В судебном заседании установлено, что основной деятельностью ООО «Адамант» зарегистрированного в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ является: строительство жилых и нежилых зданий, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДВД фактически работал в ООО «Адамант» в должности сторожа объекта строящегося дома по адресу <адрес>, пер. Привокзальный в период с марта 2021 года по январь 2022 года.

Работнику был установлен определенный график работы (сутки с 7:00 часов до 7:00 часов следующего дня), двое суток выходных, размер и сроки выплаты заработной платы в размере 1200 рублей за смену, выплата производилась первого числа месяца, следующего за отчетным, так же ДВД были определены должностные обязанности, в которые входило охрана объекта стройки дома, учет заезжающих и выезжающих автомобилей.

За декабрь 2021 года и январь 2022 года ДВД не выплачена заработная плата за семь смен в размере 8400 рублей.

    Посчитав, что его трудовые права были нарушены, ДВД ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением по факту наличия задолженности по заработной плате. Трудовые отношения были прекращены по инициативе работника.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проведенной прокурором проверки, пояснениями самих работников, прораба АИА, и другими материалами дела.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «Адамант» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, которое оставлено без рассмотрения. Нарушения не устранены, заработная плата не выплачена.

По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора района были возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Адамант» ШНВ и юридического лица ООО «Адамант» и направлены в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и НАО.

Постановлением Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Адамант» ШНВ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Адамант» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

    Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, распределив бремя доказывания, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации)

Исходя из представленных по делу доказательства, суд находит установленным факт допуска истца к работе в ООО «Адамант» в должности сторожа с ведома работодателя, а также факт того, что именно работодателем определялся объем работы и место трудовой функции, за выполнение которой производилась выплата заработной платы и истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, имел установленный график работы, режим труда и отдыха.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о характерных признаках трудового правоотношения, а потому само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, при наличии в отношениях между истцом и ответчиком признаков трудового договора, дает основание для признания отношений между ДВД и ООО «Адамант» в период с марта 2021 года по январь 2022 года трудовыми.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на ответчика, как работодателя, однако, доказательства данных обстоятельств ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика в пользу ДВД надлежит взыскать задолженность по заработной плате за период с декабря 2021 года по январь 2022 года в размере 8400 руб. (7смен*1200 руб.).

В соответствии с положениями ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и снование иска определяет истец, то суд рассмотрел заявленный иск по тем основаниям и требованиям, которые были заявлены истцом.

Прокурор является лицом, в силу закона освобожденным от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск прокурора <адрес> Архангельской области в интересах в интересах ДВД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Архангельской области, к Обществу с ограниченной ответственностью «Адамант», ИНН №, ОГРН № о признании отношений трудовыми и взыскании невыплаченной заработной платы - удовлетворить.

Признать отношения между ДВД и Обществом с ограниченной ответственностью «Адамант», сложившиеся в период с марта 2021 года по январь 2022 года в должности сторожа, трудовыми.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адамант» в пользу ДВД невыплаченную заработную плату за период с декабря 2021 года по январь 2022 года в размере 8400 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адамант» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А.Пестерев