Решение по делу № 2-184/2019 от 06.11.2019

                                     Дело № 2-184/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Сернур                              13 декабря 2019 года

    Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., с участием ответчика Кузнецова А.А., при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кузнецову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Кузнецову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 31 мая 2014 года между ОАО «<данные изъяты>» и Кузнецовым А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 430 000 руб. под 29,9 % годовых на срок по 30 апреля 2018 года. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил полностью, предоставив кредит ответчику. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности надлежащим образом не производились. 02 октября 2017 года ПАО «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») уступило ООО «Филберт» права требования по указанному договору в размере 689444 руб. 98 коп. к заемщику Кузнецову А.А. В связи с возникновением задолженности по кредитному договору должнику направлялись требования погасить ссудную задолженность по кредитному договору. Ответчик погашение задолженности после его уведомления о состоявшейся уступке права требования не производил. Истец просит взыскать с Кузнецова А.А. задолженность по кредитному договору № от 31 мая 2014 года в размере 689444 руб. 98 коп., из них: основной долг 414715 руб. 41 коп., проценты – 271229 руб. 57 коп., комиссия - 3500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10094 руб. 45 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Кузнецов А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, полагает неправильным расчет истца, а также не согласен с передачей прав требований от ОАО «<данные изъяты>» к ООО «Филберт».

    Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31 мая 2014 года между ОАО «<данные изъяты>» и Кузнецовым А.А. в письменной форме в порядке ст. 428 ГК РФ был заключен кредитный договор № путем подписания Кузнецовым А.А. заявления о предоставлении потребительского кредита, условия которого определяются указанным заявлением и Условиями предоставления потребительских кредитов.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 заявления о предоставлении потребительского кредита установлен кредитный лимит в размере 430000 руб., плановый срок погашения кредита составляет 47 мес., процентная ставка по кредиту – 29,90 %.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Из содержания кредитного договора следует, что он заключен в надлежащей форме согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, сторонами по договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным законом.

По смыслу п. 2 ст. 307 и п. 2 ст. 308 ГК РФ из кредитного договора возникли взаимные обязательства между ОАО «<данные изъяты>» и Кузнецовым А.А.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора денежные средства были предоставлены Банком ответчику Кузнецову А.А. путем зачисления 31 мая 2014 года (430 000 руб.) на счет заемщика №.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Для планового погашения задолженности заемщик обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячно в размере 19800 руб., последний платеж 28 апреля 2018 года в размере 10005 руб. 10 коп., что следует из п. 2.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей (начального).

Из материалов дела видно, что у Кузнецова А.А. образовалась задолженность по денежным обязательствам перед Банком. Установлено, что на 02 октября 2017 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 689 444 руб. 98 коп., из них: основной долг – 414 715 руб. 41 коп., проценты – 271229 руб. 57 коп., комиссия - 3500 руб.

Суд считает, что заемщик в нарушение ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, а также в нарушение положений кредитного договора надлежащим образом не исполняет свои обязательства.

Между ПАО «<данные изъяты>» (ранее ОАО «<данные изъяты>») и ООО «Филберт» 02 октября 2017 года заключен договор уступки прав (требований) №№ дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ПАО «<данные изъяты>» уступило ООО «Филберт» свои права (требования) по кредитному договору № от 31 мая 2014 года на сумму просроченной задолженности должника Кузнецова А.А. в размере 689 444 руб. 98 коп. (акт приема – передачи прав требования от 16 октября 2017 года).

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Право уступки требований по кредитному договору третьим лицам оговорено в п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из содержания договора уступки прав требования (цессии) усматривается, что он заключен в надлежащей форме согласно требованиям параграфа 1 главы 24 ГК РФ. Сторонами по договору уступки прав требования достигнуто соглашение о предмете уступки требования. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, договор уступки не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о переходе прав кредитора ПАО «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») по кредитному договору к ООО «Филберт».

В адрес ответчика Кузнецова А.А. 27 октября 2017 было направлено уведомление о передаче прав (требований) по кредитному договору № от 31 мая 2014 года с требованием оплаты долга до 14 ноября 2017 года. Указанное требование ответчиком не выполнено.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным. Ответчик свой расчет суду не представил. Вопреки доводам ответчика уплаченные им суммы учтены при расчете цены иска.

На основании изложенного, представленных письменных доказательств в их совокупности, конкретных обстоятельств по делу, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования имущественного характера государственной пошлиной в общей сумме 10094 руб. 45 коп., которая подлежит взысканию в ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить полностью.

Взыскать с Кузнецова ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору от 31 мая 2014 года № в размере 689444 (шестьсот восемьдесят девять тысяч четыреста сорок четыре) руб. 98 коп., из них задолженность по кредиту в размере 414715 (четыреста четырнадцать тысяч семьсот пятнадцать) руб. 41 коп., задолженность по процентам в размере 271229 (двести семьдесят одна тысяча двести двадцать девять) руб. 57 коп., задолженность по иным платежам в размере 3500 (три тысячи пятьсот) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10094 (десять тысяч девяносто четыре) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья              Э.Э. Игнатьева

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2019 года