Решение по делу № 1-28/2021 от 25.05.2021

10RS0012-01-2021-000395-48 дело № 1–28/ 2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Третьяк К.А.

подсудимого Кулешова Д.И.

защитника – адвоката Чернова С.Г., действующего по назначению суда

при секретаре Радчук С.Г.,

потерпевшей ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Кулешова Дмитрия Игоревича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержанного 07.04.2021, под стражей содержащегося с 09.04.2021;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Кулешов Д.И. совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

18 марта 2021 года в период времени с 12 час.00 мин. до 17 час.35 мин. Кулешов Д.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО15 по <адрес>, взял переданную ему ФИО15 и принадлежащую последней банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №.

Далее, в указанный период времени Кулешов Д.И., действуя по внезапно возникшему умыслу на <данные изъяты> хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, находящихся на расчетном счете ПАО «Сбербанк» №№, открытом 21.01.2019 на имя ФИО15. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8628/01214, расположенном по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу пришел к зданию вышеуказанного дополнительного офиса с банковской картой, принадлежащей ФИО15.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 17 час.32 мин. по 17 час.35 мин. 18 марта 2021 года, Кулешов Д.И., находясь в помещении зала с терминалами ПАО «Сбербанк» по <адрес> воспользовавшись терминалом самообслуживания по совершению платежных операций №№, установленном в зале, достоверно зная пин-код вышеуказанной банковской карты, в 17 час.34 мин. 18 марта 2021 года провел одну банковскую операцию по снятию денежных средств в сумме 6000 рублей с вышеуказанного расчетного счета, тем самым <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО15. денежные средства в размере 6000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

После чего Кулешов Д.И. с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кулешов Д.И. виновным в совершении инкриминируемого преступления признал себя полностью, с гражданским иском потерпевшей на сумму 7390 рублей согласен, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Кулешов Д.И. показал, что 18.03.2021 вместе с ФИО21 и своей матерью ФИО22 распивали спиртное на квартире у ФИО21. После того, как у них закончилось спиртное, они все вместе пошли к знакомой ФИО21, которую зовут ФИО15, там они также распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО15 дала ему (Кулешову) свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и попросила купить водки и сигарет, назвав ему ПИН-код карты. ФИО15 сказал, чтобы он потратил сумму, не превышающую 1000 рублей. Взяв карту, вместе с ФИО21 они пошли за спиртным. Дойдя до банкоматов, расположенных в доме <адрес>, ФИО21 остался стоять на крыльце, а он в одном из банкоматов проверил баланс карты, обнаружил, что на карте есть деньги, решил снять себе с банковской карты ФИО15 деньги. С карты он снял 7000 рублей. После чего вместе с ФИО21 они пошли в магазин «Магнит» на <адрес>, где купили спиртное и сигареты, расплачивался он деньгами, снятыми с карты ФИО15. Потом они вернулись к ФИО15, продолжив распивать спиртное, банковскую карту он отдал ФИО15, не сказав ей, что снял с карты деньги. Снятые с банковской карты ФИО15 деньги, он потратил на спиртное в течение нескольких дней (т.1 л.д.98-100, 118-120, 138-140).

По результатам оглашения подсудимый Кулешов Д.И. показания подтвердил, показал, что из снятых с банковской карты денег 1000 рублей потратил на покупку сигарет, спиртного, продуктов питания, которые они все вместе употребили по возвращении к потерпевшей.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, а также письменными материалами дела, подробно исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО15 показала, что 18.03.2021 к ней в гости пришли ФИО21., ФИО22. и её сын Кулешов. ФИО22 спросила, есть ли у неё чем похмелиться, он сказала, что спиртного у неё нет и денег нет, только банковская карта. Карту она дала подсудимому и ФИО21, сказала пин-код, при этом сказала, что расплачиваться нужно только по карте, наличные не снимать. Разрешила купить в магазине только бутылку водки и бутылку пива. На карте было около 8000 рублей. Минут через 40 Власов и подсудимый вернулись, они все вместе распили принесенное спиртное, после чего они ушли. 20.03.2021 получила банковскую выписку, обнаружила, что с карты сняли 7000 рублей. Ущерб ей не возмещен. Заявленный гражданский иск на сумму 7390 рублей поддерживает, ущерб от кражи для неё значительный, поскольку является пенсионеркой, получает пенсию 12000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 3400 рублей, кредит в сумме 5600 рублей, имеет подработку, размер которой на момент кражи в марте 2021 года составлял 12000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО21. (т.1 л.д.49-50), данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он сожительствует с ФИО22 в один из дней марта 2021 года, точной даты не помнит, у них в гостях находился сын ФИО22 – Кулешов Д., все вместе они употребляли спиртное, после чего пошли в гости к ФИО15 где также продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО15 предложила сходить в магазин и купить еще. Она передала свою банковскую карту Кулешову Д.И., сказав ему ПИН-код, и они с Кулешовыми ушли. Вместе с Кулешовым они пошли в отделение Сбербанка, куда заходил Кулешов. В магазине Магнит они купили спиртное и вернулись к ФИО15, где продолжили распивать спиртные напитки. Кулешов отдал ФИО15 банковскую карту. Кулешов не говорил ему, что с банковской карты ФИО15 он снял деньги.

Аналогичный показания были даны на предварительном следствии свидетелем ФИО22. (т.1 л.д.54-55) и оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается и объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу.

Заявлением ФИО15 (л.д.8), в котором она просит провести проверку по факту хищения 18.03.2021 денежных средств в сумме 7000 рублей с принадлежащей ей банковской карты.

Факт причинения потерпевшей ФИО15. значительного материального ущерба подтверждается: квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг (т.1 л.д.22-24); справкой Центра ПФР в РК от 21.04.2021 о размере получаемой ФИО15 страховой пенсии по старости (т.1 л.д.32);

Выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» № № за 17.03-18.03.2021 (т.1 л.д.61-62)

Протоколом осмотра документов от 14.04.2021, 22.04.2021, в ходе которых осмотрены: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в ПАО «Сбербанк», изъятый 12.02.2021; выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № № (л.д.63, 72-80)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кулешова Д.И. в совершении инкриминированного ему преступления полностью подтвердилась совокупностью доказательств, указанных в приговоре.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми, на основании ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Признательные показания Кулешова Д.И. об обстоятельствах совершенного им преступления, данные им в ходе предварительного следствия, в явке с повинной, даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении. Оснований для вывода о самооговоре Кулешова Д.И суд не находит, так как признательные показания Кулешова Д.И подтверждаются как показаниями потерпевшей, так и показаниями свидетелей ФИО21. и ФИО22

Признавая показания потерпевшей и свидетелей допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они не содержат противоречий, являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого подсудимого. Оценивая показания потерпевшей и свидетелей суд не находит, что они даны с целью оговорить подсудимого.

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств вины подсудимого в инкриминируемом преступлении, позволяет признать Кулешова Д.И виновным в его совершении и постановить по делу обвинительный приговор.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого Кулешова Д.И. суд учитывает, что подсудимый действовал целенаправленно и последовательно, то есть с прямым умыслом на совершение преступления. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желал их наступления, то есть действовал с корыстным умыслом на хищение чужого имущества.

Суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Кулешову Д.И. обвинения хищение денежных средств на сумму 1000 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшая, передав Кулешову Д.И. свою банковскую карту и назвав пин-код, разрешила потратить с неё деньги на покупку спиртного и сигарет. При этом, допрошенная в судебном заседании потерпевшая не назвала конкретную сумму, которую она разрешила подсудимому потратить на приобретение спиртного. Из показаний подсудимого Кулешова Д.И., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что потерпевшая разрешила потратить сумму, не превышающую 1000 рублей. В судебном заседании подсудимый показал, что на приобретение спиртного, сигарет и продуктов им была потрачена 1000 рублей из снятых с банковской карты потерпевшей 7000 рублей. Поскольку возможность установления точного количества, наименования и стоимости приобретенных Кулешовым Д.И. продуктов питания, спиртных напитков и сигарет у суда отсутствует, а в силу ст.14 УПК РФ все сомнения трактуются в пользу подсудимого, суд признает установленным факт хищения подсудимым Кулешовым Д.И. с банковского счета ФИО15 денежных средств в размере 6000 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, поскольку потерпевшая ФИО15 официально не трудоустроена, является пенсионеркой, получает пенсию, размер которой составляет 9972 руб.61 коп., имеет неофициальную подработку, размер которой на момент кражи составлял 12000 рублей, кредитные обязательства в размере 5600 рублей, расходы по коммунальным платежам составляют 3400 рублей в месяц.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит вину Кулешова Д.И доказанной и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из обстоятельств совершения Кулешовым Д.И. преступления, последовательности его действий, в том числе, после совершенного преступления, обстановки, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого.

В судебном заседании поведение подсудимого соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, консультировался с адвокатами, высказывал свое мнение по ходатайствам. При таких данных, суд признает Кулешова Д.И. вменяемым в отношении совершенного преступления, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого Кулешова Д.И. от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания в отношении подсудимого суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый Кулешов Д.И. совершил тяжкое преступление.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из материалов дела следует, что подсудимый Кулешов Д.И. ранее судим, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Кулешова Д.И. суд признает в соответствии: с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом положений п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» заявление Кулешова Д.И. по факту хищения денежных средств (л.д.88) не может быть признано явкой с повинной, поскольку о совершенном преступлении подсудимый заявил после того, как правоохранительным органам стали известны обстоятельства преступления и лицо, его совершившее. Указанное заявление Кулешова Д.И. суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, о чем заявил в судебном заседании подсудимый Кулешов Д.И, данные о личности подсудимого, который является лицом без определенных занятий, злоупотребляет спиртными напитками, похищенные денежные средства потерпевшей в течение нескольких дней тратил на приобретение спиртного, указанное обстоятельство суд признает отягчающим.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, совершение подсудимым Кулешовым Д.И. тяжкого преступления образует опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, в связи с чем к отягчающему наказание обстоятельству суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, что в свою очередь исключает основания для изменения категории преступления и применения в отношении подсудимого Кулешова Д.И. положений ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о виде наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При указанных обстоятельствах наказание Кулешову Д.И. за совершенные преступления должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении размера наказания Кулешову Д.И. суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ предусматривающей, что срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд не учитывает для подсудимого Кулешова Д.И. положения ч. 3 ст.68 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности, т.к. Кулешов Д.И. ранее судим, должных выводов для себя не сделал.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание личность осужденного, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как для достижения целей наказания к Кулешову Д.И. достаточно применения основного вида наказания.

В связи с наличием в действиях виновного опасного рецидива преступлений, правовых оснований для рассмотрения вопроса о назначении наказания условно в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимым Кулешовым Д.И. преступление совершено до постановления приговора Питкярантского городского суда от 16.04.2021, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частично сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.04.2021.

С учетом наличия в действиях Кулешова Д.И. особо опасного рецидива, наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует отбывать с исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора суд полагает необходимым оставить подсудимому Кулешову Д.И. без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного Кулешова Д.И под стражей до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Из материалов дела усматривается, что по настоящему уголовному делу Кулешов Д.И. находился под стражей с 7 апреля 2021 года до вынесения приговора 10 августа 2021 года. В период содержания под стражей осужден приговором Питкярантского городского суда от 16 апреля 2021 года к наказанию в виде лишения свободы, которое фактически в исправительной колонии не отбывал, в период с 16 апреля 2021 года по 10 августа 2021 года находился в следственном изоляторе.

Заявленный потерпевшей ФИО15. гражданский иск на сумму 7 390 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ следует удовлетворить частично и взыскать с Кулешова Д.И. в пользу ФИО15. в возмещение материального ущерба 6 390 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Основания, при которых процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденных и возмещаются за счет средств федерального бюджета предусмотрены ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ. При этом закон предусматривает возможность полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При обсуждении вопроса о распределении процессуальных издержек, составляющих расходы по выплате вознаграждения защитникам Кулешова Д.И., участвующим на предварительном следствии: адвокату Чернову С.Г. на сумму 5 403 руб. 75 коп. и адвокату Федотову В.И. на сумму 5400 руб. в судебном заседании адвокату Чернову С.Г. на сумму 9 900 рублей, суд, с учётом нахождения на иждивении Кулешова Д.И. малолетнего ребенка, от содержания которого он не уклоняется, считает возможным частично освободить Кулешова Д.И. от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек, взыскав с него процессуальные издержки в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кулешова Дмитрия Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Питкярантского городского суда от 16 апреля 2021 года окончательно назначить Кулешову Дмитрию Игоревичу наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кулешову Дмитрию Игоревичу не изменять, оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Кулешову Дмитрию Игоревичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кулешову Дмитрию Игоревичу в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Кулешову Дмитрию Игоревичу в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Питкярантского городского суда с 16 апреля 2021 года по 22 июля 2021 года и с 23 июля 2021 года по 10 августа 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу — <данные изъяты>

Взыскать с осужденного Кулешова Д.И. в пользу бюджета Российской Федерации 10000 (десять тысяч) рублей в возмещение процессуальных издержек, составляющих расходы по выплате вознаграждения адвокатам Чернову С.Г, Федотову В.И. частично освободив Кулешова Д.И. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья И.М. Прокофьева

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 ноября 2021 года приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2021 года в отношении Кулешова Дмитрия Игоревича изменен.

Исключено из резолютивной части приговора указание на зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей по приговору Питкярантского городского суда от 16 апреля 2021 года - с 16 апреля 2021 года по 22 июля 2021 года и с 23 июля 2021 года по 10 августа 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кулешова Д.И. исчислять с 15.11.2021 года.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Кулешова Д.И. под стражей с 07 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в окончательное наказание период отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Питкярантского городского суда от 16 апреля 2021 года - с 31 марта 2021 года по 15 апреля 2021 года.

Приговор в части гражданского иска потерпевшей ФИО15 отменен, дело в указанной части передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор в части взыскания с Кулешова Д.И. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Чернову С.Г. и Федотову В.И. в сумме 10000 рублей, отменен, уголовное дело в указанной части передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника-адвоката Чернова С.Г. – без удовлетворения.