Решение по делу № 2-1728/2018 от 09.04.2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Пороховой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1728/18 по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) к Серебренникову Василию Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Серебренникову В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее.

На основании заявления от 11.03.2011, поданного в соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ, Серебренников В.А. получил кредитную карту <Номер обезличен> с лимитом 600 000 рублей, с условием ежемесячного погашения задолженности в сумме не менее 5 % от задолженности и уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,00 % годовых. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, которые опубликованы в сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 19.03.2018 размер полной задолженности по кредиту составил 679587 рублей 10 копеек, в том числе: 599988 рублей 99 копеек – основной долг, 60476 рублей 34 копейки – просроченные проценты, 19121 рубль 77 копеек – неустойка.

04.08.2015 зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое наименование Банка, 11.08.2015 получены зарегистрированный устав Банка и новые лицензии на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО Сбербанк.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 679587 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9995 рублей 87 копеек.

ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представители Грошева Ю.Ю., и Исаков Б.Д., действующие на основании доверенностей от 24.01.2018 и 19.12.2017, в судебное заседание не явились, Грошева Ю.Ю. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 5, 34).

Учитывая изложенное, в силу положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Серебренников В.А. в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не направил, о причинах своей неявки суду не сообщил. Его извещение о поступлении в суд искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания является надлежащим по следующим основаниям.

Извещения ответчику (с приложением копий искового материала, определения о подготовке дела к судебному разбирательству) направлялись по адресу, указанному в исковом заявлении, документах Банка, копии паспорта и адресно-справочной службы, о чём по телефону, указанному в заявлении на получение кредитной карты, Серебренников В.А. поставлен в известность, однако вся судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения (2 - 5, 7 – 9, 32 – 33, 36 – 38, 41 – 42, 45 - 48).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п. 3 ст. 1 Гражданского колекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются (ст. 10 ГК РФ).

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие Серебренникова В.А.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из копии паспорта, заявления Серебренникова В.А. в Банк от 11.03.2011 на получение кредитной карты, Информации о полной стоимости кредита, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, расчета исковых требований (надлежащим образом заверенных и ответчиком не оспоренных) усматривается, что 11.03.2011 Банк и Серебренников В.А. в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, заключили кредитный договор на выдачу кредитной карты с кредитным лимитом в сумме 600 000 рублей, под 18 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк исполнил в полном объеме (л.д. 7 – 15, 17 - 21).

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Из искового заявления, а также расчета исковых требований по кредитной карте <Номер обезличен> следует, что Серебренников В.А., приняв на себя обязательства по кредитному договору, допустил ненадлежащее их исполнение; по состоянию на 19.03.2018 просроченный основной долг составлял 599988 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 60476 рублей 34 копейки, неустойка – 19121 рубль 77 копеек, период просрочки по основному долгу - 193 дня, общая сумма задолженности – 679587 рублей 10 копеек (л.д. 5, 10 - 15).

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме (л.д. 2 – 4, 36).

Доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующие о погашении Серебренниковым В.А. задолженности по кредитной карте, суду не представлено.

Собственный расчёт задолженности и какие-либо доказательства, свидетельствующие о неисполнения обязательств по уважительным причинам либо по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, суду не представлены.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, Серебренниковым В.А. не возвращена, его задолженность перед Банком по кредитному договору по оплате суммы просроченного основного долга на 19.03.2018 составляет 599988 рублей 99 копеек, по оплате просроченных процентов – 60476 рублей 34 копейки.

Поэтому требования Банка о взыскании с Серебренникова В.А. суммы просроченного основного долга в размере 599988 рублей 99 копеек и просроченных процентов в сумме 60476 рублей 34 копеек являются законными и обоснованными.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (л.д. 18).

В соответствии с представленными Тарифами Банка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа начисляется неустойка по тарифу 36 % годовых (л.д. 26).

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка Серебренников В.А. был ознакомлен 11.03.2011 и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 7 оборот).

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 19121 рубль 77 копеек (л.д. 15). Данный размер неустойки стороной ответчика не опровергается.

Поэтому исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 19121 рубля 77 копеек также являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к Серебренникову В.А. подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать сумму просроченного основного долга в размере 599988 рублей 99 копеек, просроченные проценты в сумме 60476 рублей 34 копеек, неустойку в размере 19121 рубля 77 копеек.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 9995 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением от 04.04.2018 (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика Серебренникова В.А. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9995 рублей 87 копеек.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Серебренникова Василия Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитной карте <Номер обезличен> в размере 679587 рублей 10 копеек (шестьсот семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей 10 копеек), в том числе: 599988 рублей 99 копеек (пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей 99 копеек) – просроченный основной долг, 60476 рублей 34 копейки (шестьдесят тысяч четыреста семьдесят шесть рублей 34 копейки) – просроченные проценты, 19121 рубля 77 копеек (девятнадцать тысяч сто двадцать один рубль 77 копеек) – неустойка;

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9995 рублей 87 копеек (девять тысяч девятьсот девяносто пять рублей 87 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.П. Оглоблина