Решение от 24.03.2023 по делу № 5-400/2023 от 22.03.2023

Дело № 5-400/2023

УИД №58RS0030-01-2023-000540-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2023 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Зазнобин С.А. изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Жилякова В.Г., ДД.ММ.ГГ. года рождения,

установил:

22.03.2023 года в Первомайский районный суд г.Пензы из ОП №4 УМВД России по г.Пензе поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Жилякова В.Г..

При подготовке к рассмотрению дела, прихожу к выводу о том, что данное дело не подсудно судье районного суда, по следующим основаниям.

Согласно ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов (ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В силу абз.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В данном случае по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Жиляковой В. Г. никакого административного расследования не проводилось, несмотря на то, что в материалах дела имеются определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 октября 2022 года и определение о продлении срока проведения административного расследования от 17 ноября 2022 года. С момента возбуждения дела об административном правонарушении (18.10.20202 и до составления протокола об административном правонарушении (16.01.2023) каких-либо процессуальных действий, представляющих собой комплекс требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление не проводилось, в связи с чем, данное дело не может быть рассмотрено судьей Первомайского районного суда ______.

Вместе с тем, поскольку по данному делу об административном правонарушении административного расследования не проводилось, то подлежит применению общие положения ст. 29.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми рассмотрение дела подлежит по месту совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении 58 ВА №740119 от 16 января 2023 года следует, что местом совершения правонарушения является: ______». Следовательно, рассмотрение данного дела относится к компетенции мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы.

На основании вышеизложенного, дело об административном правонарушении подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ...

...

...

...