Решение по делу № 2-630/2014 от 16.01.2014

Дело № 2 – 630 / 14 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» апреля 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

с участием истца Майсюк С.Ю., представителя истца ФИО., действующей на основании устного ходатайства, представителя ответчика ФИО 1., действующей на основании доверенности №... от (дата) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майсюк С.Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Перми о признании решения незаконным, включении периода работы в специальный трудовой стаж, назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Майсюк С.Ю. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Орджоникидзевском районе г. Перми о признании решения комиссии Пенсионного фонда России (ГУ) в Орджоникидзевском районе г. Перми №... от (дата) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы с (дата) по (дата) (<.....> год <.....> месяцев), когда она работала воспитателем в детском комбинате №..., возложить на ответчика обязанность назначить ей пенсию по старости с момента возникновения права. В обоснование предъявленных требований указала, что (дата) она обратилась с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии №... от (дата) в назначении пенсии ей было отказано из – за отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ. Основанием для отказа и не включения периодов работы в специальный стаж послужил тот факт, что наименование учреждения «Детский комбинат» не предусмотрено разделом наименований учреждений Постановления № 781 от 29.10.2002 года, а также Постановлением СМ РСФСР № 463 от 06.09.1991 года. Считает, что ей необоснованно отказано во включении указанного периода в специальный трудовой стаж, связанный с педагогической деятельностью, и назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку в период ее работы с (дата) по (дата) в «Детском комбинате №...» при АО «Камкабель», ОАО «Камкабель», данное учреждение ранее называлось детский сад, затем детский комбинат, потом опять детский сад, а характер ее работы от этих переименований не менялся. Просит обязать УПФ РФ (ГУ) в Орджоникидзевском районе г. Перми включить указанный период ее работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить пенсию с момента возникновения права.

Истец, Майсюк С.Ю., в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что с заявлением о назначении пенсии в УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г. Перми она обратилась (дата) года. Решением пенсионной комиссии от (дата) ей было отказано в назначении пенсии из – за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет. В специальный стаж не был включен период ее работы в детском комбинате №..., так как данное наименование учреждения отсутствует в списке. Просит обязать УПФ РФ (ГУ) в Орджоникидзевском районе г. Перми включить спорный период работы в ее специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и возложить обязанность на ответчика по назначению пенсии с момента возникновения права, то есть с (дата) года.

Представитель ответчика, УПФ РФ (ГУ) в Орджоникидзевском районе г. Перми, в судебном заседании исковые требования Майсюк С.Ю. не признала, суду пояснила, что Комиссией правомерно не включен период работы истца в должности воспитателя в Детском комбинате №..., поскольку данное учреждение не поименовано в списке.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, (дата) Майсюк С.Ю. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Орджоникидзевском районе г. Перми с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности (л. д.     ). Решением Комиссии №... от (дата) было отказано в назначении пенсии по п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 от 17.12.2001 года, из – за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет (л. д. 9 – 11).

В специальный стаж не был включен период ее работы в должности воспитателя в «Детском комбинате №...» АО «Камкабель», ОАО «Камкабель» с (дата) по (дата) года, так как данное учреждение не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» в Списках, утвержденных постановлением Правительства № 781 от 29.10.2002 года (л.д. 10).

Как следует из записей в трудовой книжке, Майсюк С.Ю., на основании приказа №... от (дата) была переведена на должность воспитателя в детский комбинат №..., (л. д. 6 оборот), уволена по собственному желанию (дата) на основании приказа №.... Период ее работы в детском комбинате №... с (дата) по (дата) был включен истцу в специальный стаж работы (л.д. 10).

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования Майсюк С.Ю. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 77 ранее действовавшего Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», пенсия за выслугу лет устанавливается в связи с длительностью определенного вида профессиональной деятельности. Согласно ст. 80 указанного закона, а также ст. 28 п. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 от 17.12.2001 года, пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет независимо от возраста. Поэтому суд считает, что отказ в назначении пенсии Майсюк С.Ю. не соответствует принципу, который положен в основу права на досрочную пенсию до достижения пенсионного возраста. В спорный период времени Майсюк С.Ю. работала в должности воспитателя, который относится к категории педагогических работников, осуществляла деятельность, связанную с образовательным процессом, обучением и воспитанием детей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об образовании», образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующие одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся воспитанников. К образовательным относятся учреждения следующих типов: в том числе и дошкольные образовательные учреждения.

«Детский комбинат» АО «Камкабель», ОАО «Камкабель», где истец Майсюк С.Ю. работала в спорный период времени в должности воспитателя, являлся образовательным учреждением, осуществляющими образовательный процесс, в связи с чем соответствует типу учреждения, указанному в статье 12 Закона РФ “Об образовании”.В силу ст. 17 ФЗ «Об образовании», общеобразовательные программы реализуются в дошкольных образовательных учреждениях начального общего, основного общего образования. В том числе в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии. Образовательные программы дошкольного, начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования являются преемственными, т.е. каждая последующая программа базируется на предыдущей. Детский комбинат АО «Камкабель», ОАО «Камкабель», в соответствии со ст. 17 «Об образовании», реализовывали образовательные программы. Согласно должностной инструкции воспитателя: на должность воспитателя назначается лицо, которое имеет высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование, воспитатель осуществляет воспитание, обучение, присмотр и уход, реализует образовательную программу дошкольного учреждения в соответствии с Уставом, договором между МОУ и родителями (лицами, их заменяющими). Совместно с медперсоналом ДОУ регулярно должен проводить комплексные мероприятия, способствующие укреплению здоровья, психофизического развития детей, планировать и осуществлять образовательно-воспитательную работу в соответствии с выбранной программой в тесном контакте с другими специалистами дошкольного учреждения, готовиться к проведению занятий, вести группу детей с младшего дошкольного возраста до поступления в школу, изучать индивидуальные особенности, интересы и склонности детей, умело использовать результаты изучения в своей педагогической деятельности с целью развития личности каждого ребенка… (л. д. 13-15, 18-22). Таким образом, осуществление истцом Майсюк С.Ю. педагогической деятельности в период работы в должности воспитателя в детском комбинате №... подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: копией трудовой книжки (л.д. 5-8), должностными инструкциями (л. д. 13-15), архивными справками (л.д. 16, 17), типовым положением (л. д. 18-22), штатными расписаниями (л. д. ), место работы истца с (дата) года по (дата) года значится как Д/к №.... Занятость Майсюк С.Ю. связана непосредственно с воспитательным процессом. В Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с осуществлением педагогической деятельности в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067, указаны наименования учреждений, среди дошкольных образовательных учреждений значатся: детский сад, детский сад общеразвивающего вида, детский сад компенсирующего вида, детский сад присмотра и оздоровления, детский сад комбинированного вида, центр развития ребенка - детский сад. По общему смыслу текста Постановления и Списка, общеобразовательными учреждениями (в том числе и дошкольными образовательными учреждениями) следует считать образовательные учреждения, осуществляющие образовательную деятельность. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что несоответствие требованиям законодательства наименования учреждения не должно ущемлять права истца Майсюк С.Ю., в специальный трудовой стаж необходимо включить спорный период ее работы в должности воспитателя в детском комбинате №... АО «Камкабель», ОАО «Камкабель» с (дата) по (дата) года, так как в спорный период времени учреждение, в котором работала истец, являлось образовательным учреждением, осуществляющим образовательную деятельность, а ее деятельность была связана с педагогическим процессом. Согласно статье 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 года, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части первой ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.В силу пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а так же периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Таким образом, суд считает, что данный период подлежит включению в специальный трудовой стаж Майсюк С.Ю. В соответствии со ст. 19 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 от 17.12.2001 года (редакция от 27.12.2009 года), трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Таким образом, учитывая, что с учетом включения в специальный трудовой стаж спорного периода работы истца <.....> год <.....> месяцев право на пенсию у истца возникло с (дата) года, суд считает возможным, с учетом интересов истца назначить Майсюк С.Ю. трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с (дата) года. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца належит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> рублей <.....> копеек. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Майсюк С.Ю. удовлетворить. Признать решение Комиссии Управления Пенсионного фонда (ГУ) в Орджоникидзевском районе г. Перми от (дата) №... в части не включения периода работы Майсюк С.Ю. должности воспитателя в детском комбинате №... АО «Камкабель», ОАО «Камкабель» с (дата) по (дата) в специальный трудовой стаж незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Перми включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, Майсюк С.Ю. период ее работы в должности воспитателя в детском комбинате №... АО «Камкабель», ОАО «Камкабель» с (дата) по (дата) года, всего <.....> год <.....> месяцев <.....> дней. Назначить Майсюк С.Ю. трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, то есть с (дата) года. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Перми в пользу Майсюк С.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> рублей <.....> копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья          Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата) года.

Копия верна,

Судья Е.П. Шумайлова