Решение по делу № 8Г-4317/2019 от 09.12.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 88 -565 /2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         город Санкт-Петербург                      27 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Ирышковой Т.В., Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Костяева Вячеслава Николаевича на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 июля 2019 г. по делу № 2-817/2019 по иску Костяева Вячеслава Николаевича к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (межрайонному) об оспаривании решения.

        Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                    установила:

Костяев В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе об оспаривании решения.

В обоснование иска указал, что решением ответчика №4338/85 от 12 ноября 2018 г. ему отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого для назначения пенсии специального стажа работы, в который не были включены периоды его работы: с 30 мая по 13 ноября 1978 г. в качестве матроса-моториста транзитного теплохода для прохождения производственной практики на Череповецком судостроительно-судоремонтном заводе; с 3 июля 1979 г. по 3 мая 1983 г. в качестве 3 помощника механика, 2 помощника механика транзитного теплохода «Волго-Балт» на Череповецком судостроительно-судоремонтном заводе; с 10 мая 1983 г. по 22 июня 1993 г. в качестве рулевого-моториста теплохода «Южок», механика капитана-дублера теплохода «БК-27», «Маяк», механика- сменного капитана теплохода «Маяк», механика - 1 штурмана т/х «СП-9», капитана-механика т/х «Лещ», механика-сменного капитана т/х «РБТ-90», механика-сменного капитана теплохода «ПМ-617» в Череповецком порту СЗРП, с чем он не согласен.

       Указал, что теплоходы, на которых он работал, относятся к грузовому самоходному флоту и грузовым самоходным судам круглогодичного плавания и не относятся к судам портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Истец Костяев В.Н. просил признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе недействительным и не порождающим правовых последствий на дату определения права 2 августа 2018 г., возложить на ответчика обязанность включить перечисленные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию и назначить ему досрочную пенсию со 2 августа 2018 г.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил иск требованием о включении в специальный стаж периода обучения с 13 ноября 1978 г. по 3 июля 1979 г. в Ростовском речном училище по специальности «Эксплуатация судовых силовых установок».

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ответчика в связи с реорганизацией юридического лица, в качестве ответчика привлечено - Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) (далее также–УПФР в городе Череповце Вологодской области (межрайонное).

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 апреля 2019 г. иск Костяева В.Н. удовлетворен частично. Признано незаконным и не порождающим правовых последствий решение УПФР в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области № 4338/85 от 12 ноября 2018 г. в части отказа в зачете истцу в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, периода прохождения производственной практики с 30 мая по 13 ноября 1978 г. в качестве матроса-моториста транзитного теплохода на Череповецком судостроительно-судоремонтном заводе, периода прохождения обучения с 13 ноября 1978 г. по 3 июля 1979 г. в Ростовском речном училище по специальности «Эксплуатация судовых силовых установок», периода работы с 3 июля 1979 г. по 3 мая 1983 г. в качестве третьего помощника механика, второго помощника механика транзитного теплохода «Волго-Балт» на Череповецком судостроительно-судоремонтном заводе; на ответчика возложена обязанность зачесть перечисленные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию. В остальной части– иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 июля 2019 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании незаконным решения УПФР в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) от 12 ноября 2018 г. № 4338/85 об отказе во включении в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периодов работы Костяева В. Н. с 7 сентября по 2 ноября 1988 г. и с 30 апреля по 31 июля 1989 г. в качестве механика 1 штурмана т/х СП-9, в этой части принято новое решение, об удовлетворении иска. В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 апреля 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Костяев В.Н. просил отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, в части отказа во включении в специальный стаж периода работы на теплоходе «Маяк» с 1 мая 1986 г. по 7 сентября 1988 г., принять по делу в этой части новое решение, которым включить в его специальный стаж указанный период работы и назначить ему досрочно страховую пенсию по старости на основании пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 ноября 2018 г. решением УПФР в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области № 4338/85 Костяеву В.Н. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также – Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400- ФЗ) в связи с отсутствием требуемого специального стажа (не менее 12 лет 6 месяцев), наличие специального стажа у Костяева В.Н. не установлено.

По данным трудовой книжки с 1 мая 1986 г. по 6 сентября 1988 г. Костяев В.Н. работал в качестве механика- капитана-дублера, механика-сменного капитана теплохода «Маяк» в Череповецком порту «Северо-Западного пароходства».

Согласно справкам публичного акционерного общества «Северо-Западное пароходство» буксиры БК-27», «РБТ-90», плавмагазин «ПМ-617», теплоходы «Лещ», «Маяк», «Южок» относились к судам служебно-вспомогательного флота, а паром «СП-9» к транспортному самоходному флоту.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая истцу во включении в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение по пунктам 2 и 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ периода его работы с 1 мая 1986 г. по 6 сентября 1988 г. в качестве механика капитана-дублера, механика-сменного капитана теплохода «Маяк» исходил из того, что теплоход «Маяк» относился к судам служебно-вспомогательного флота, а должности механика, капитана-дублера, механика-сменного, занимаемые Костяевым В.Н., относящиеся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышлености, не могут быть отнесены к машинной команде судна ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих 80 процентов занятости в машинной команде судов при совмещении процессий.

          Суд апелляционной инстанции нашел выводы суда первой инстанции в этой части правильными.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований согласиться с доводами заявителя жалобы о незаконности постановленных по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении его требований о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода его работы с 1 мая 1986 г. по 6 сентября 1988 г. в качестве механика капитана-дублера, механика-сменного капитана теплохода «Маяк».

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

        В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

       Правовых оснований для включения периода работы истца в качестве механика -капитана-дублера, механика-сменного капитана теплохода «Маяк» с 1 мая 1986 г. по 6 сентября 1988 г. в специальный стаж, предусмотренный пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.      № 400-ФЗ у суда не имелось, поскольку на основании сведений публичного акционерного общества Северо-Западное пароходство» со ссылкой на списки закрепления флота за предприятиями Северо-Западного речного пароходства за 1986-1988 г.г., судом установлено, что данный теплоход относился к служебно-вспомогательному флоту и использовался в качестве агитационного судна для перевозки пассажиров на местных линиях.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, в том числе:

    Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 1991 года).

    Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа    1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», (далее - Список № 2 от 1956 года) - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно Списку № 2 от 1956 г. право на льготное пенсионное обеспечение предоставлялось плавсоставу судов (кроме судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения): кочегарам и старшим кочегарам судов, работающих на жидком топливе; механикам и их помощникам, машинистам, старшим машинистам, мотористам, старшим мотористам, электромеханикам и их помощникам.

Право на получение досрочной страховой пенсии согласно разделу XXXVIII «Транспорт» подраздела 3 «Морской и речной флот» Списка № 2 от 1991 г. в настоящее время предоставлено плавсоставу машинной команды судов служебно - вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно - разъездных, пригородных и внутригородского сообщения): кочегарам судов, работающих на жидком топливе, машинистам всех наименований, мотористам всех наименований, механикам и их помощникам, главным и старшим механикам, электромеханикам и их помощникам, электромеханикам старшим.

В силу пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 №5, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком № 2 от 1991 года, в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение такой работы не менее 80 процентов рабочего времени.

В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 27 августа 1986 г. № 016 механик, капитан это самостоятельные профессии, работа по которым могла совмещаться.

    При этом при совмещении должностей машинной команды и палубного состава на судах служебно-вспомогательного флота при работе в качестве механика -капитана-дублера, механика-сменного капитана оснований для включения периода работы Костяева В.Н. с 1 мая 1986 г. по 6 сентября 1988 г. в специальный стаж, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.№ 400-ФЗ у суда, вопреки доводам жалобы заявителя также не имелось, ввиду отсутствия необходимых для назначения пенсии по данному основанию условий.

    Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильной оценке судом доказательств и о несогласии с установленными по делу обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Каких –либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

    Таким образом, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, при постановлении обжалуемых судебных постановлений судом правильно применены нормы материального и процессуального права, потому судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов в оспариваемой заявителем части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Костяева Вячеслава Николаевича–без удовлетворения.

    Председательствующий

          судьи