Решение по делу № 2-128/2022 (2-2068/2021;) от 21.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Глазуновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-128/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Орешников Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком Орешниковым Д.В. 13 апреля 2019 года был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 601 831 рубль 17 копеек, срок возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 23 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения автомашины <данные изъяты>, 2014 года выпуска, номер кузова №, модель, номер двигателя №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. По состоянию на 27 октября 2020 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 732 842 рубля 09 копеек, из которой сумма основного долга 585 873 рубля 31 копейка, сумма процентов за пользование кредитом 146 968 рублей 78 копеек. Исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 13 апреля 2019 года № в размере 732 842 рубля 09 копеек, государственную пошлину в размере 16 528 рублей 42 копейки. Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска, номер кузова №, модель, номер двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 639 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Орешников Д.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчика Орешникова Д.В.. в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 13 апреля 2019 года между ПАО «Почта Банк» и Орешниковым Д.В. был заключен кредитный договор №, на сумму 601 831 рубль 17 копеек, под 23 % годовых на срок 60 месяцев с даты заключения кредитного договора.

Ежемесячный платеж по договору должен был составлять 16 965 рублей 90 копеек.

Кредит взят ответчиком Орешниковым Д.В. на следующие цели:

- 539 000 рублей на покупку транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, номер кузова №, модель, номер двигателя №;

- 62 831 рубль 17 копеек на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования.

В обеспечение исполнения ответчиком Орешниковым Д.В. обязательств по спорному кредитному договору, ответчик передал истцу в залог транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, номер кузова №, модель, номер двигателя №, стоимость транспортного средства по договору 639 000 рублей, сумма собственных средств ответчика 100 000 рублей, сумма, уплачиваемая за счет кредита 539 000 рублей, залоговая стоимость 639 000 рублей.

Предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя, при этом истцом представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № на спорный автомобиль.

Сторона истца выполнила свои обязательства по кредитному договору, передав ответчику денежные средства в размере, определенном кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 66-75).

Заемщик Орешников Д.В. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил.

Расчет задолженности по кредитному договору от 13 апреля 2019 года №, с учетом процентов, ответчиком Орешниковым Д.В. не оспаривался. Указанный расчет задолженности является верным и подтверждается представленными материалами дела.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Согласно выписке по счету ответчик Орешников Д.В. не выплачивал задолженность по кредиту и проценты с 15 июля 2019 года.

Истец направлял ответчику требование от 09 июля 2020 года о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами по истечении 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления требования, которое не было удовлетворено ответчиком.

По состоянию на 27 октября 2020 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 732 842 рубля 09 копеек, из которой сумма основного долга 585 873 рубля 31 копейка, сумма процентов за пользование кредитом 146 968 рублей 78 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно статьям 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.

Принимая во внимание, что заемщиком Орешниковым Д.В. были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно разделу 10 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Авто Плюс» исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля.

Залогом автомобиля в соответствии с Индивидуальными условиями и настоящими Общими условиями обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований банка к заемщику в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, пеня, неустойка, иные расходы банка, предусмотренные настоящими общими условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы банка по получению удовлетворения из стоимости предмета залога. Распоряжение предметом залога любым способом, в том числе отчуждение автомобиля, возможно только с согласия банка (п. 7.6).

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено по усмотрению банка в судебном или во внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях предусмотренных законодательством РФ, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя или условий об обеспечении сохранности предмета залога.

Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке. В этом случае реализация предмета залога, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

13 апреля 2019 года между ООО «ФИНСИТИ» и ответчиком Орешниковым Д.В. был заключен договор купли-продажи №, предметом которого являлась автомашина <данные изъяты> года выпуска, номер кузова №, модель, номер двигателя №, паспорт транспортного средства серия № от 11 апреля 2019 года, стоимостью 639 000 рублей. 13 апреля 2019 года указанный автомобиль был передан ответчику.

Согласно карточке учета транспортного средства из ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району собственником спорной автомашины в настоящее время является ответчик Орешников Д.В.

На основании изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Орешниковым Д.В. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору от 13 апреля 2019 года, №, обеспеченного залогом транспортного средства, нарушения им сроков внесения платежей более чем три раза в течение всего срока действия договора, суд считает возможным руководствуясь статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> года выпуска, номер кузова №, модель, номер двигателя №, паспорт транспортного средства серия № от 11 апреля 2019 года, путем продажи его с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16 528 рублей 42 копейки, также подлежат взысканию с ответчика Орешников Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Орешников Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Орешников Д.В. в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору от 13 апреля 2013 года №, в размере 732 842 рубля 09 копеек, из которой сумма основного долга 585 873 рубля 31 копейка, сумма процентов за пользование кредитом 146 968 рублей 78 копеек, также государственную пошлину в размере 16 528 рублей 42 копейки, а всего 749 370 рублей 51 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, номер кузова №, модель, номер двигателя №, паспорт транспортного средства серия № от 11 апреля 2019 года, принадлежащий на праве собственности Орешников Д.В. , путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены указанного заложенного имущества в рамках исполнительного производства в размере 639 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.