Решение по делу № 1-63/2022 (1-274/2021;) от 29.10.2021

Дело № 1-63/2022

25RS0032-01-2021-001702-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2022г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Марченко О.В.

при секретаре судебного заседания Рябоконь А.В.

с участием гос. обвинителя -

ст. помощника прокурора Хорольского района Савченко Е.С.

защитника, адвоката Аргуновой Д.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сенникова Михаила Владиславовича, <данные изъяты>

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Сенников М.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Сенников М.В. 15.07.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края, вступившим в законную силу 27.07.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Сенников М.В. в силу ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 06.10.2021 в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 42 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации и, желая наступлениях таковых, управлял другим механическим транспортным средством - мотоциклом <данные изъяты> по территории <адрес>, начав движение от <адрес> муниципального округа Приморского края. 06.10.2021 около 16 часов 42 минут на участке местности, расположенном примерно в 20 метрах в восточном направлении от <адрес>, мотоцикл марки, модели «Kawasaki KLX 250» под управлением Сенникова М.В. был остановлен сотрудниками ОМВД России по Хорольскому округу, которые, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Сенников М.В. находится в состоянии опьянения, отстранили последнего от управления транспортным средством и выдвинули Сенникову М.В. законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сенников М.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Сенников М.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему известны и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимому Сенникову М.В. судом дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого Сенникова М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Подсудимый Сенников М.В. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб со стороны родственников, соседей и жителей с. Хороль в адрес Сенникова М.В. не поступало. За совершение административных правонарушений в ОМВД не доставлялся. По месту жительства отделом по работе с территориями администрации Хорольского муниципального округа характеризуется посредственно, жалоб на него от жителей села не поступало. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сенникова М.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сенникова М.В. судом не установлено.

    Разрешая вопрос о мере наказания Сенникову М.В., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и с учетом изложенного, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, суд считает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что Сенникову М.В. судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. При назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

    Суд считает, оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ подсудимому не имеется.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью носит обязательный характер, в связи с чем Сенникову М.В. подлежит назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого суд полагает установить на два года.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сенникова Михаила Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести восемьдесят (280) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сенникову М.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хорольского районного суда О.В. Марченко