Решение по делу № 12-115/2023 от 18.07.2023

к делу№12-115/2023

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2023 годаг.Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея

Берзегов Б.В.,

рассмотрев жалобу Кривоносовой ФИО11 постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № отДД.ММ.ГГГГ о привлечении еёк административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ Кривоносова З.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 КоАП РФ, выразившееся в превышении установленного ограничения скорости на 57 км/ч, при разрешенной скорости движения 70 км/ч, водитель двигался со скоростью 130 км/ч, зафиксированном ДД.ММ.ГГГГ в 18:46:44 камерой, работающей в автоматическом режиме, расположенном на <адрес> Республики Адыгея, в сторону <адрес>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кривоносова З.К. обжаловала данное постановление в суд, в котором просит отменить, как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля она не находилась, ввиду отсутствия у неё водительского удостоверения, которое дает право на управление транспортным средством, а также это подтверждается фотоматериалами, которые приложены к постановлению.

Кривоносова З.К., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, врио начальника Управления ГИБДД МВД по <адрес> ФИО8, направил в адрес суда о рассмотрении данного дела, без участия представителя Управления ГИБДД МВД по <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ в 18:46:44 по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН РАSSАТ, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 130 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 57 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась Кривоносова З.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 12.9ч.3 КоАП РФ.

В связи с чем, постановлением инспектора поИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ Кривоносова З.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.Указанное выше правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки с наименованием: POST; заводской №; свидетельство о поверке №; поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ., фотоматериал которого приобщен к оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, т.е. фактически представить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, фотоматериал которого приобщен к оспариваемому постановлению. Согласно карточки учета собственником транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН РАSSАТ, государственный регистрационный знак №, является Кривоносова З.К. Модель зафиксированного транспортного средства соответствует модели транспортного средства, находящегося в собственности Кривоносова З.К.

Доводы заявителя о том, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля она не находилась, ввиду отсутствия у неё водительского удостоверения, которое дает право на управление транспортным средством, а также это подтверждается фотоматериалами, которые приложены к постановлению, суд расценивает как способ уйти от административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку доказательств, чтов момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, пользовавшегося указанным автомобилем на законных основаниях, суду не представлено.

Отсутствия у Кривоносовой З.К. водительского удостоверения, а так же фотоматериал приложенный к постановлению с места нарушения, суд не может признать основанием для признания того, что автомобиль находился в момент совершения правонарушения на законных основаниях у иного лица.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления.

Оспариваемое постановление соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей назначено Кривоносовой З.К. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кривоносовой З.К. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, следует признать законным и обоснованным, а жалобу Кривоносовой З.К. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кривоносовой ФИО12 административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея непосредственно или через Теучежский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья