Решение по делу № 12-254/2020 от 13.07.2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2020 года                                г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Юсуфова Н.Т. – Дамбаева Г.А. на постановление Административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении генерального директора ООО «Востокфастфуд» Юсуфова Н.Т. к административной ответственности, предусмотренной ст.21.1 Закона РБ «Об административных правонарушениях»,

                УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо Юсуфов Н.Т. привлечен к административной ответственности по ст.21.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 N 2003-IV «Об административных правонарушениях» (далее Закон РБ от ДД.ММ.ГГГГ.)с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ поступила жалоба представителя должностного лица Дамбаева Г.А. на указанное постановление, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник неправильно указал место события правонарушения, кроме того в постановлении указана несуществующая марка фотоаппарата. Мера наказания является чрезмерной.

В судебном заседании представитель должностного лица Дамбаев Г.А. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление. Пояснил, что при составлении протокола был указан неверный адрес павильона, на момент совершения правонарушения, павильон был закрыт, ввиду карантинных мер. Урна в павильоне имеется.

Должностное лицо Юсуфов ранее в судебном заседании пояснял, что на ДД.ММ.ГГГГ. павильон был закрыт ввиду карантинного режима. Еду продавали на вынос, урна в павильоне присутствует, но она внутри.

Представитель Административной комиссии Мезенина С.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Выслушав представителя, свидетеля, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ№ от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо Юсуфов, будучи генеральным директором ООО «Востокфастфуд», осуществляя свою деятельность в павильоне <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, допустил нарушение требований п.3.18 Правил благоустройства территорий городского округа «город Улан-Удэ», утвержденных решением Улан-Удэнского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ. №, а именно, не обеспечил наличие урны у входа в торговый объект.

Тем самым должностное лицо нарушил ст.21.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011г. «Об административных правонарушениях».

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ:

2.Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело;

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с абз. 8 п.3.18 Правил благоустройства территорий городского округа «город Улан-Удэ», утвержденных решением Горсовета депутатов от 30.08.2018г. №447-42,обязательна установка урн для мусора у всех входов в здания образовательных, медицинских, культурно-спортивных, культовых и ритуальных учреждений, театров, музеев, дворцов культуры, магазинов, салонов, ателье, парикмахерских, у входов на территорию автостоянок, рынков и торговых комплексов, объектов торгового и бытового обслуживания, общественного питания, у входов (выходов) вокзалов, а также на железнодорожных платформах.

Из представленных суду материалов следует, что в качестве доказательств совершения Юсуфовым административного правонарушения, предусмотренного 21.1 Закона РБ от 05.05.2011г., административная комиссия приняла следующие: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №-о, фототаблица торгового павильона без указания адреса, объяснения Юсуфова, данные при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., извещение Юсуфова Н.Т. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол заседания административной комиссии по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя должностного лица о неверном указании адреса места расположения кафе, являются несостоятельными и опровергаются показаниями специалиста КГХ Б., данными в суде, из которых следует, что адрес в протоколе указан из обращения граждан, фотография, приложенная к административному материалу сделана при составлении протокола и показывает именно здание кафе, что не отрицалось представителем должностного лица Дамбаевым.

Довод о несуществующей марке фотоаппарата суд также находит несостоятельным, поскольку имела место орфографическая ошибка наименования.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оснований для применения положений ст.2.9. КоАП РФ не нахожу.

В то же время имеются основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ по нижеследующему.

Согласно ч.3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Нарушение в виде отсутствия урны возле торгового объекта ООО «Востокфастфуд»выявлены в ходе муниципального контроля за соблюдением правил благоустройства на территории ГО г. Улан-Удэ РБ.

Данных о том, что Юсуфов ранее привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Следовательно, основания для применения по делу положений ст.4.1.1. КоАП РФ в отношении должностного лица Юсуфова имеются.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Юсуфова Н.Т. к административной ответственности по ст. 21.1 Закона РБ «Об административных правонарушениях» в части назначенного наказания, заменить назначенное Юсуфову Н.Т. административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей предупреждением.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья                                                      Н.А.Денисова