Решение по делу № 22-515/2024 от 15.07.2024

Председательствующий – Уханова О.А. № 22-515/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 25 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко О.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

защитника - адвоката Кузьмина А.В., представившего удостоверение №, ордер № от 24.07.2024

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Усть-Канского района Канакаевой Т.А., апелляционной жалобе адвоката Туткушевой С.С. на постановление Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 11 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Прокопенко О.П., выслушав выступление прокурора Симакова Ю.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Кузьмина А.В., поддержавшего доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 20 декабря 2023 года Бербесов Э.С. осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

15 мая 2024 года врио старшего инспектора Усть-Канского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай ФИО6 обратился в суд с представлением о возложении на осужденного Бербесова Э.С. дополнительной обязанности, а именно: пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости курс лечения от алкоголизма, мотивировав тем, что Бербесов Э.С. совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности.

Постановлением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 11 июня 2024 года представление врио старшего инспектора Усть-Канского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай ФИО6 удовлетворено. На осужденного Бербесова Э.С. возложена дополнительная обязанность по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 20 декабря 2023 года в виде: прохождения обследования у врача-нарколога, а при необходимости курса лечения от алкоголизма.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Усть-Канского района Канакаева Т.А. выражает несогласие с судебным решением, мотивируя представление тем, что в качестве основания для возложения дополнительной обязанности судом указано на совершение Бербесовым Э.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Однако данное правонарушение не может быть учтено в качктве основания для возложения дополнительной обязанности, поскольку оно совершено до вынесения приговора Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 20.12.2023 и постановки Бербесова ЭС. на учет в УИИ. Просит постановление отменить, представление направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобеи дополнении к нейадвокат Туткушева С.С.выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и просит его отменить с направлением материала на новое рассмотрение. В обоснование доводов ссылается на то, что Бербесов Э.С. по приговору суда от 20.12.2023 поставлен на учет в УИИ 15.01.2024. Административное правонарушение, которым обосновано представление УИИ, совершено Бербесовым Э.С. 16.11.2023, то есть до вынесения приговора от 20.12.2023, однако суд посчитал, что Бербесов Э.С. совершил административное правонарушение в период испытательного срока, хотя на момент совершения административного правонарушения он еще не был осужден. Вывод суда об обоснованности представления в постановлении не мотивирован.

Проверив материалы, заслушав мнение адвоката и прокурора, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции данным требованиям закона не отвечает.

Из обжалуемого постановления следует, что судебное решение о дополнении обязанностей, возложенных на Бербесова Э.С. приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 20.12.2023, основано на выводе о совершении Бербесовым Э.С. в период испытательного срока административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вместе с тем, суд, принимая решение о возложении на Бербесова Э.С. дополнительной обязанности по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 20 декабря 2023 года в виде прохождения обследования у врача-нарколога, а при необходимости курса лечения от алкоголизма, указал в постановлении о совершении Бербесовым Э.С. 16 ноября 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Однако из представленных материалов следует, что осужденный Бербесов Э.С. 15 января 2024 года по вышеуказанному приговору поставлен на учет Усть-Канского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай, 22 января 2024 года ему разъяснены требования законодательства, ответственность за неисполнение возложенных судом обязанностей и нарушение общественного порядка, о чем отобрана подписка и вручена памятка.

Таким образом, Бербесовым Э.С. нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, совершено до вынесения в отношении него приговора от 20 декабря 2023 года и постановки его на учет в УИИ, в связи с чем оснований для удовлетворения представления у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым отменить обжалуемое постановление по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение – об отказе в удовлетворении представления врио старшего инспектора Усть-Канского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай Бадакина А.А. о возложении дополнительной обязанности по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 20 декабря 2023 года в отношении осужденного Бербесова Э.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Усть-Канского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении осужденного Бербесова <Э.С.> отменить.

Представление врио старшего инспектора Усть-Канского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай ФИО6 о возложении дополнительной обязанности по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении осужденного Бербесова <Э.С.> оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Усть-Канского района Канакаевой Т.А., апелляционную жалобу адвоката – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.П. Прокопенко