Решение по делу № 2-425/2015 (2-6618/2014;) от 02.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                      27 января 2015 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/15 по иску Храновской Н.Е. к Фирсовой Ю.С., Фирсову С.Е. о признании автомобиля общим имуществом супругов, выделе доли и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Храновская Н.Е. обратилась в суд с иском Фирсовой Ю.С. о признании автомобиля общим имуществом супругов и выделе доли.

В обоснование своих требований Храновская Н.Е. указала, что 30.07.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самара на основании исполнительного документа № выданного Кировским районным судом г.Самара, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Фирсовой Ю.С. в ее(истца) пользу задолженности в размере <данные изъяты>. Согласно ответам органов государственной регистрации, движимое и недвижимое имущество на Фирсову Ю.С. не зарегистрировано. С момента возбуждения исполнительного производства Фирсова Ю.С. оплатила лишь <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем установлено, что Фирсова Ю.С. состоит в браке с Фирсовым С.Е., что подтверждается справкой № Управления ЗАГС Самарской области от 22.08.14г. Фирсову С.Е. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается ответом РЭО ОГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от 21.10.14г. Данный автомобиль приобретен Фирсовым С.Е. в период брака с ответчиком и является их совместной собственностью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать автомобиль <данные изъяты> общим имуществом супругов Фирсовой Ю.С. и Фирсова С.Е., выделить долю Фирсовой Ю.С. в размере 1/2 части в указанном автомобиле.

Определением Кировского районного суда г.Самара от 04.12.14г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фирсов С.Е.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать автомобиль <данные изъяты>, общим имуществом супругов Фирсовой Ю.С. и Фирсова С.Е., выделить долю Фирсовой Ю.С. в размере 1/2 доли в праве собственности на указанный автомобиль, обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на данный автомобиль, выделенную Фирсовой Ю.С., путем реализации указанного автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>., с передачей вырученных от продажи денежных средств в размере 1/2 доли истцу.

Истец Храновская Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Малаканов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики Фирсовы Ю.С., С.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо - ОСП Кировского района г. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу п. 1 ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами - ст. 39 СК РФ.

Решением Кировского районного суда г. Самара от 06.06.14г. с Фирсовой Ю.С. в пользу Храновской Н.Е. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>.

30.07.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самара на основании исполнительного документа №, выданного Кировским районным судом г.Самара, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Фирсовой Ю.С. в пользу Храновской Н.Е. задолженности в размере <данные изъяты>.

Установлено, что Фирсова Ю.С. уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Денежные средства у должника в кредитных учреждениях отсутствуют.

С 17.12.11г. Фирсов С.Е. и Фирсова Ю.С. состоят в браке, что подтверждается сообщением управления ЗАГС Самарской области от 22.08.14г.

Из карточки учета автотранспорта от 21.10.14г. следует, что Фирсов С.Е. приобрел по договору купли-продажи от 11.10.13г. автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что автомобиль <данные изъяты>, приобретен супругами Фирсовыми С.Е. и Ю.С. в период брака и является их совместной собственностью, соответственно доли Фирсовых С.Е. и Ю.С. в силу ст. 39 СК РФ являются равными, то есть доля Фирсовой Ю.С. на указанный автомобиль равна 1/2.

Доказательств, свидетельствующих об изменении законного режима имущества супругов, суду не представлено.

Истец просил обратить взыскание на указанный автомобиль, установить его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Однако в силу ст. 256 ГК РФ, взыскание по обязательствам одного из супругов может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Что касается установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> допустимых доказательств, подтверждающих стоимость автомобиля равной <данные изъяты>., суду не представлено.

Оценку спорного автомобиля истец не представил, из карточки учета следует, что данный автомобиль был приобретен Фирсовым С.Е. за <данные изъяты>., соответственно 1/2 доля Фирсовой Ю.С. составит <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом положений ст. 446 ГПК РФ, оснований, установленных законом и препятствующих обращению взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Фирсовой Ю.С. в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Храновской Н.Е. к Фирсовой Ю.С., Фирсову С.Е. о признании автомобиля общим имуществом супругов, выделе доли и обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Признать автомобиль <данные изъяты>, общим имуществом супругов Фирсовой Ю.С. и Фирсова С.Е..

Выделить 1/2 долю супруги- должника Фирсовой Ю.С. в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащую Фирсовой Ю.С. 1/2 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1/2 доли на автомобиль в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Фирсовой Ю.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.       

Председательствующий                                                          Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2015г.