Решение по делу № 33-1342/2022 от 05.04.2022

    судья Матюшева Е.П.                                дело №2-681/2022                        (первая инстанция)

                                                                         № 33-1342/2022

                                                                         (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Герасименко Е.В.,

судей                                   - Балацкого Е.В., Савиной О.В.,

при секретаре                       - Белановой О.А.,

с участием:

представителя истцов             - Зима Д.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черевань А. А., Черевань И. Н., Майриевой К. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Майриевой Я. И., Лагутина Е. О., Бутымового А. А. к Департаменту капитального строительства г. Севастополя, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

по апелляционной жалобе Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 января 2022 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Червань А.А., Черевань И.Н., Майриева К.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Майриевой Я.И., Лагутина Е.О., Бутымового А.А. обратились в суд с иском к Департаменту капитального строительства г. Севастополя о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 64,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ком. 421-422, с кадастровым №

Исковые требования мотивированы тем, что между Черевань И.Н. и Департаментом капитального строительства города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения №№ на комнаты общей площадью 64,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, комнаты 421-422. В качестве членов семьи в договор включены жена – Черевань А.А, дочь – Майриева К.И., внук – Бутымов А.А., внучка – Майриева Я.И. Дополнительным соглашением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в указанные комнаты вселен член семьи нанимателя – внук – Лагунин Е.О. В порядке, установленном Административным регламентом предоставления государственной услуги «Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)» истцы обратились в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги по заключению соответствующего договора о передаче в собственность жилого помещения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении соответствующей государственной услуги истцам отказано по основаниям включения занимаемого жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда – помещения общежития. Однако, с указанным решением ответчика истцы не согласны, считают, что в силу приобретения права постоянного пользования комнатой имеют право на передачу данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 12.01.2022, за Черевань А.А.,Черевань И.Н, Майриевой К.И., Майриевой Я.И., Лагутиным Е.О., Бутымовым А.А. признано право собственности на жилое помещение общей площадью 64,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ком. 421-422, с кадастровым № в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе Департамент капитального строительства г.Севастополя просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что спорное жилое помещение относится к помещениям специализированного жилищного фонда и приватизации не подлежат жилые помещения в общежитиях. Статус специализированного помещения не утрачен, решение об исключении жилых помещений из состава специализированного фонда не принималось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Червань А.А., Черевань И.Н., Майриева К.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Майриевой Я.И., Лагутина Е.О., Бутымового А.А., представитель ответчика Департамента капитального строительства г.Севастополя, представитель третьего лица Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Истцы Червань А.А., Черевань И.Н., Майриева К.И. воспользовались правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истцов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между Черевань И.Н. и Департаментом капитального строительства города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения № на комнаты общей площадью 64,8 кв.м., по адресу: <адрес>, комнаты 421-422. В качестве членов семьи включены истцы.

Истцы ранее в приватизации жилых помещений не участвовали, что подтверждается справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ «О включении жилых помещений общежитий в Реестр собственности города Севастополя» жилое помещение – комнаты 421-422 по <адрес> – включено в Реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития.

В порядке, установленном Административным регламентом предоставления государственной услуги «Заключение договор о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)» истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма на комнаты 421-422 по <адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении соответствующей услуги истцам отказано.

Иски о выселении из жилого помещения или о прекращении права пользования жилым помещением к истцам не предъявлялись. Другими лицами о своих правах на данное жилое помещение не заявлялось.

Поскольку истцы ранее право на бесплатное приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации не использовали, занимают жилое помещение, не относящееся к специализированному, являющееся собственностью города Севастополя, по договору социального найма, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцы имеют право на приобретение его в собственность в порядке приватизации бесплатно, при этом заключение таких договоров отнесено к полномочиям Департамента капитального строительства города Севастополя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Согласно пункту 12 названных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно статье 2 Закона города Севастополя от 05.06.2019 № 507-ЗС «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя», вступившего в силу 16.06.2019, специализированный жилищный фонд – совокупность жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя, предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых в соответствии с разделом IV Жилищного кодекса Российской Федерации и по правилам настоящего Закона (часть 1). Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решения уполномоченного органа (часть 2). Жилые помещения специализированного жилищного фонда могут находиться в хозяйственном ведении или оперативном управлении уполномоченных лиц (часть 4). Жилые помещения, включенные в специализированный жилищный фонд, вносятся в Реестр специализированного жилищного фонда города Севастополя (далее – Реестр) (часть 5). Реестр создается и ведется уполномоченным органом в порядке, установленном Правительством Севастополя (часть 6).

Статьей 10 указанного закона установлено, что в специализированный жилищный фонд, формируемый в соответствии с настоящим Законом, не подлежат включению принятые в государственную собственность города Севастополя жилые помещения, предоставленные гражданам в порядке, установленном законодательством, действовавшим на территории города Севастополя до 18.03.2014, и использовавшиеся ими в качестве служебных помещений или общежитий, располагающихся в жилых домах, зданиях, ранее находившихся в государственной собственности Украины, органов государственной власти Украины, а также принадлежавших государственным или коммунальным предприятиям (учреждениям) Украины (часть 1).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Как разъяснено в пункте 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закон № 1541-1, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцам на законном основании, документов, свидетельствующих о том, что право заявителей на постоянное проживание в занимаемом жилом помещении было оспорено в материалах дела не имеется, Департаментом капитального строительства города Севастополя с истцами заключен договор социального найма, а решение о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма не оспорено, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у истцов права на приватизацию жилого помещения в силу закона.

При этом, каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истцов при вселении в спорное жилое помещение и заключении договора социального найма судом апелляционной инстанции не установлено.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН, согласно которой право собственности на комнаты №, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано за субъектом Российской Федерации – городом федерального значения Севастополем на основании распоряжения №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

Комнаты № по указанному адресу поставлены на кадастровый учет (КН №) как жилое помещение, без отнесения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям социального использования или наемного дома коммерческого использования.

В соответствии с Положением о Департаменте капитального строительства города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 08.09.2016 № 840-ПП, в сфере жилищной политики Департамент капитального строительства города Севастополя заключает договоры найма жилых помещений жилого фонда города Севастополя, договоры о передаче в собственность гражданам жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация).

В материалах дела имеется договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом капитального строительства города Севастополя и Черевень И.Н., согласно которому спорные жилые помещения предоставлены истцу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование.

Таким образом, Департаментом капитального строительства города Севастополя было признано право истцов на заключение договора социального найма спорного жилого помещения, при заключении договора социального найма на спорное жилое помещение вопрос об отнесении его к специализированному жилому фонду ответчиком не ставился, что свидетельствует о признании полномочным органом права истцов на заключения в отношении данного жилого помещения договора социального найма.

При изложенных обстоятельствах, установив, что истцы занимают на законных основаниях комнаты №, расположенные по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма с 2002 года (более 20 лет), участия в приватизации жилых помещений не принимали, что подтверждается материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцы имеют право на приватизацию занимаемых ими жилых о помещений.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходит из того, что занимаемое истцами жилое помещение на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25.01.2016 включено в Реестр собственности города Севастополя.

Постольку истцы с момента передачи здания общежития в собственность города приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и имеют право приобрести его в собственность, то в отсутствии каких-либо к этому препятствий, мотивов для отклонения их обоснованных требований не имеется.

Исходя из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правом на приватизацию жилых помещений в общую собственность либо в собственность одного лица наделены граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1, каждый гражданин имеет право на однократное участие в бесплатной приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Пунктом 2 части 1 статьи 92, статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, которые предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу статьи 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Материалами дела бесспорно подтверждается, что спорное жилое помещение находится в собственности города Севастополя.

Сведений о включении спорных комнат в общежитии в специализированный жилищный фонд, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Истцы занимают спорное жилое помещение с 2002 года (более 20 лет), в последующем с истцом Черевань И.Н. заключен бессрочный договор социального найма, который не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан, комнаты предоставлены истцам в бессрочное владение.

Истцами представлены доказательства того, что ранее право на приватизацию жилых помещений ими использовано не было, а спорные комнаты, переданные на праве социального найма, не отнесены к жилищному фонду, не подлежащему приватизации.

Таким образом, имеет место совокупность условий, предусмотренных Законом РФ от 04.07.991 N 1541-1, дающих гражданам право на однократную приватизацию жилого помещения.

Данная позиция изложена в Определениях Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 35-КГ17-9, от 03 июля 2018 года N 19-КГ18-12.

Ссылка Департамента капитального строительства города Севастополя, на определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2020 № 88-16010/2020, от 25.02.2021 №88-4909/2021, а также на апелляционные определения Севастопольского городского суда от 21.01.2019 №33-46/2019, от 25.11.2019 №33-3784/2019 и от 10.03.2021 №33-917/2021, не свидетельствует о незаконности исковых требований истцов, так как данные определения вынесены по другим делам с учетом конкретных обстоятельств и не содержат выводов, которые могли бы быть применимы при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, аналогичная позиция изложена в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2022 № 88-7076/2022, согласно которому признано право собственности в порядке приватизации на комнату в общежитии за Мягкой Л.К. по адресу: <адрес>.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что поскольку истцы приобрели право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма, то имеют право на приватизацию.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2022 года.

Председательствующий:                         Е.В.Герасименко

Судьи:                                     О.В.Савина

                 Е.В.Балацкий

.