Решение от 15.08.2016 по делу № 2-7758/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-7758/16

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2016 года                            г. Петропавловск-Камчатский

         Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

    судьи    Демьяненко Т.А.,

    при секретаре    Йылмаз Л.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России предъявил в суде иск к ФИО1 о взыскании задолженности по дебетовой карте, процентов, ссылаясь на то, что ответчику на основании личного заявления выдана дебетовая карта Сбербанка России Visa Gold «Аэрофлот» № с разрешенным овердрафтом в сумме 75 000 руб. под 20 % годовых. При этом ответчик ознакомлен с Условиями на выпуск и обслуживание банковских карт, являющимися неотъемлемой частью заявления на получение карты, а также с информацией о полной стоимости кредита, тарифами банка. С момента выдачи карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно снимал наличные денежные средства с карты и своевременно не погашал образовавшийся кредит, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте составила сумму 157 982 руб. 34 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 112 970 руб. 32 коп., просроченные проценты в размере 45 012 руб. 02 коп., которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, суду пояснила, что в декабре 2013 года произошел программный сбой: операция по внесению ответчиком на карту 200 000 руб. на счету отразилась, однако, операция по списанию указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ не отразилась, что позволило ответчику спустя несколько дней указанную сумму снять со счета. В последующем Банк продолжал выполнять заявки по списанию со счета ответчика денежных средств, которых у него фактически не было, и только ДД.ММ.ГГГГ указанную операцию Банк засчитал, после чего обнаружилось наличие у ответчика задолженности. Полагала, что списание со счета ответчика по исполнительному листу является правомерным, поскольку заключенный с ним договор на открытие счета предусматривает кредитование клиента при отсутствии на его счете денежных средств.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, из которых следует, что требования истца необоснованны, поскольку банк самостоятельно списал денежные средства с нулевого счета по исполнительному листу, тем самым без его уведомления предоставил ему кредит (овердрафт).

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала лишь в части суммы, списанной по исполнительному листу, в размере 37870 рублей, не согласна в части начисления процентов, поскольку, по ее мнению, банк не вправе был списывать указанную сумму со счета ФИО1 без его согласия. Считает недоказанными доводы истца о наличии у него права списания денежных средств со счета клиента при нулевом балансе счета. Полагает, что причиной возникновения долга у ответчика, и как следствие, начисление процентов произошло по вине Банка, своевременно не отразившего на счете ее доверителя снятие им суммы в размере 200000 рублей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Согласно п. 1 ст. 819 и п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчику на основании личного заявления выдана карта Сбербанка России Visa Gold «Аэрофлот» № с разрешенным овердрафтом в сумме 75 000 руб. под 20 % годовых.

При этом ответчик ознакомлен с Условиями на выпуск и обслуживание банковских карт, являющимися неотъемлемой частью заявления на получение карты, а также с информацией о полной стоимости кредита, тарифами банка

Согласно п. 2.5 указанных Условий в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, банк считается предоставившим Держателю кредит в форме "овердрафт". Задолженность Держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с Тарифами Банка, подлежат оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета.

Согласно п. 2.6 Условий в случае превышения держателем лимита овердрафта Банк считается предоставившим держателю кредит на соответствующую сумму, подлежащий возврату, включая плату в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета.

Пунктами 4.2.3, 4.2.7 Условий предусмотрено, что Банк имеет право при образовании овердрафта на счете держателя начислять на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка; а также в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы Банка с уведомлением держателя в отчете, через информационные стенды подразделений Банка и web-сайты Банка.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставив ему банковскую карту, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства перед Банком по погашению кредита не исполнил в полном объеме. С момента выдачи карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно снимал денежные средства с кредитной карты и своевременно не погашал образовавшийся кредит, в результате чего образовалась просроченная задолженность по банковской карте перед Банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте составила сумму 157 982 руб. 34 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 112 970 руб. 32 коп., просроченные проценты в размере 45 012 руб. 02 коп.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о выполнении условий кредитного договора, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика о том, что банк самостоятельно списал денежные средства с нулевого счета по исполнительному производству, тем самым без его уведомления предоставил ответчику кредит (овердрафт) являются необоснованными, поскольку указанное не противоречит вышеназванным условиям договора между Банком и ФИО1

При таких обстоятельствах сбой в программе банка, в результате которого своевременно не была проведена операция по снятию ответчиком с его счета денежных средств в размере 200000 рублей, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.

Как следует из фактических обстоятельств, после обнаружения сбоя в программе истцом произведен перерасчет основного долга и процентов, что выявило наличие у ответчика указанной задолженности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном размере, поскольку обстоятельства, указанные истцом, подтверждается доказательствами, находящимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине при обращении с иском в суд в размере 4 359 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Visa Gold «░░░░░░░░» № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 157 982 ░░░. 34 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 112 970 ░░░. 32 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 012 ░░░. 02 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 359 ░░░. 65 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 162 341 ░░░. 99 ░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░