Решение по делу № 22-7210/2022 от 17.10.2022

Судья Ситникова О.А.

Дело № 22-7210/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 ноября 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Жихаревой А.А.

при секретаре судебного заседания Рожковой К.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Громыхалова Н.М.,

осужденного Лукиных А.М.

рассмотрел в отрытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Лукиных А.М. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 2 сентября 2022 года, которым

Лукиных Александру Михайловичу, родившемуся дата в ****, судимому

20 февраля 2020 года Чернушинским районным судом Пермского края (сучетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 21 апреля 2020 года) по ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 117, п. «в» ч. 2 ст. 115, п.«з»ч.2ст.112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с зачетом времени содержания под стражей с 6 сентября 2022 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав объяснение осужденного Лукиных А.М. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Громыхалова Н.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Лукиных А.М. обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Лукиных А.М. выражает несогласие с выводами суда, считает их противоречащими представленным документам. Отмечает, что его обязанностью при отбывании наказания является не нарушать правил внутреннего распорядка, а не участие в спортивных и воспитательных мероприятиях, однако он участвует в них, за что имеет поощрения. Указывает, что предпринимает меры по погашению причиненного вреда потерпевшей, несмотря на нарушения трудового законодательства и невыплаты заработной платы. Обращает внимание на некорректные сведения, представленные администрацией исправительного учреждения. Просит удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Между тем само по себе отбытие осужденным определенного срока наказания является обязательным условием постановки и рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, однако в соответствии со ст. 78УИК РФ не может служить безусловным основанием для положительного решения этого вопроса, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Как следует из смысла вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду.

Данные требования судом не нарушены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении вышеназванного ходатайства, суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы, а также данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания и дал правильную оценку о недостаточности этих сведений для применения к нему положений ст. 78УИК РФ.

Как видно из материалов дела, осужденный Лукиных А.М. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой возможен перевод осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Из характеристики осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Лукиных А.М. характеризуется посредственно, при этом достоверность характеристики у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку она является полной, основанной на материалах личного дела, оценке поведения осужденного Лукиных А.М. за весь период отбывания наказания, его личности, и подтверждена справкой о поощрениях и взысканиях, а также иными материалами дела.

Из материалов дела следует, что осужденный Лукиных А.М. за весь период отбывания наказания в целом характеризуется положительно.

Вместе с тем, материалы дела содержат сведения, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным, поскольку при посещении мероприятий воспитательного характера инициативы не проявляет, участие в спортивных мероприятиях не принимает; допускал невежливое обращение с представителями администрации исправительного учреждения; отбывая наказание с 2020 года, поощрения начал получать в 2021 году. Кроме того, наряду с поощрениями Лукиных А.М. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые 3 раза подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе с водворением в ШИЗО, допускал злостные нарушения.

Несмотря на отсутствие действующих взысканий, с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных нарушений, суд обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного наряду с иными обстоятельствами.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовались имеющиеся в материалах дела сведения, личное дело осужденного, замечаний по исследованным документам от сторон не поступало.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Лукиных А.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, в исправительной колонии строгого режима, об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о достаточной степени исправления осужденного, поскольку у него недостаточным образом сформирована социально-положительная направленность личности, устойчивых позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается.

Наметившиеся положительные установки в поведении осужденного Лукиных А.М. при неудовлетворительной характеристике не являются в данном случае достаточным в настоящее время основанием для перевода осужденного в колонию-поселение.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об изменении вида исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 2 сентября 2022 года, которым осужденному Лукиных Александру Михайловичу отказано в переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)