Решение по делу № 2-378/2014 (2-1920/2013;) от 03.12.2013

Дело № 2-378/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре             Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорвановой Н.А. к Молодец О.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов на оценку, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратится в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов на оценку, почтовых расходов. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> имело место ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з№, под управлением истца, и автомобиля <данные изъяты> г.р.з№ под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю Дэу были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля на момента ДТП 55424 руб. Эти средства истец просит взыскать с ответчика с расходами на оценку и почтовыми расходами.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, также пояснил, что он не является собственником автомобиля Дэу, управлял автомобилем по доверенности.

    Ответчица не возражала против иска, но считает, что при определении ущерба должен быть учтен износ.

    Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.     Согласно справке ГИБДД о ДТП ДД.ММ.ГГГГ имело место указанное выше ДТП, произошедшее по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю Дэу причинены повреждения.

    Как следует из справки о ДТП, объяснениям истицы, она (истица) не является собственником автомобиля. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО1

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Поскольку истица не является собственником автомобиля <данные изъяты>, а управляла им по доверенности, она, исходя из приведенных выше положений закона, не является лицом, имеющим право в своих интересах, а не в интересах представляемого (т.е. в данном случае собственника автомобиля), требовать возмещения ущерба.

Поскольку права и охраняемые законом интересы непосредственно истицы не нарушены, в удовлетворении иска следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Сорвановой Н.А. к Молодец О.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов на оценку, почтовых расходов отказать.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

    Судья