Решение от 07.02.2019 по делу № 2а-298/2019 от 29.01.2019

Дело № 2а-298/2019

УИД 33RS0019-01-2019-000102-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 7 февраля 2019 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Воронковой Ю.В.,

с участием представителя административного истца – ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области – Богатовой М.А.,

административного ответчика Понтякова А.А.,

прокурора Андреевой Э.М.,

при секретаре Бобровской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области о дополнении административных ограничений в отношении Понтякову А.А.,

у с т а н о в и л:

Начальник ОМВД России по Суздальскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Понтякова А.А., который за время нахождения под административным надзором четыре раза привлекался к административной ответственности, а именно: 18.07.2018 года – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 20.12.2018 года дважды – по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 20.12.2018 года – по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на Понтякова А.А. просит дополнить ранее установленные ему административные ограничения следующими административными ограничениями: в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрета на выезд за пределы Владимирской области; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области Богатова А.М., действующая на основании доверенности, поддержала заявление о дополнении административных ограничений Понтякову А.А. по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Полагала, что все требуемые административные ограничения будут способствовать наибольшему контролю за поведением Понтякова.

Административный ответчик Понтяков А.А. пояснил, что в настоящее время неофициально трудоустроен на турбазе (рабочим), проживает с гражданской женой и ее 16-летним сыном. Факты привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не оспаривал. Против установления ограничений в виде в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не возражал. Указал, что за пределами Владимирской области у него имеются родственники, с которыми он редко общается, пояснил, что в настоящее время у него нет необходимости выезда за пределы области, указав, что в случае возникновения подобной необходимости, будет просить соответствующее разрешение у административного истца. Против установления дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях категорически возражал, указал, что часто посещает подобные мероприятия вместе с гражданской женой, при этом спиртное не употребляет.

Выслушав представителя ОМВД России по Суздальскому району Богатову М.А., Понтякова А.А., заключение прокурора Андреевой Э.М., полагавшей необходимым иск удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, в отношении которых возможно установление административного надзора, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 названного Федерального закона содержит перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, а именно: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. При этом часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из представленных материалов усматривается, что Понтяков А.А. был осужден приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 17 октября 2007 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Салаватского городского суда Республики Башкорстан от 23 октября 2012 года, к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве отягчающего обстоятельства в приговоре признан особо опасный рецидив.

Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 сентября 2016 года Понтяков А.А. освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком на 1 год 2 месяца 11 дней.

Постановлением Суздальского районного суда Владимирской области от 16 мая 2017 года Понтякову А.А. отменено условно-досрочное освобождение, примененное к нему по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 сентября 2016 года, и он направлен отбывать оставшуюся неотбытую часть наказания по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 17 октября 2007 года в колонию строгого режима сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц 28 (двадцать восемь) дней.

13 июля 2018 года Понтяков А.А. был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 16 мая 2018 года в отношении Понтякова А.А. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде: запрета посещений предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками (ресторанов, баров, кафе, закусочных и т.п.), с возложением обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

18 июля 2018 года Понтяков А.А. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Суздальскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, отношении него заведено дело административного надзора, он ознакомлен с административными ограничениями, установленными судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 18.07.2018 года Понтякову А.А. установлена обязанность являться на регистрацию в каб. № 6 ОМВД России по Суздальскому району ежемесячно 1,2 и 4 вторник месяца.

За время нахождения на профилактическом учете Понтяков А.А. совершил четыре административных правонарушения, а именно:

18 июля 2018 года Понтяков А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (не выполнил обязанность в виде явки в течение трех рабочих дней в ОМВД для постановки на учет), за что постановлением должностного лица ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области от 18 июля 2018 года привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

20 декабря 2018 года Понтяков А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (не уплатил в установленный законом срок административный штраф), был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

В тот же день Понтяков А.А. за совершение аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

20 декабря 2018 года Понтяков А.А. также совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), за совершение которого постановлением Суздальского районного суда Владимирской области от 20 декабря 2018 года подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Таким образом, судом установлено, что Понтяков А.А. за время нахождения под административным надзором в течение года один раз привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления и трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Суздальскому району Пряхиным И.А. Понтяков А.А. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на неоднократные проводимые профилактические беседы по поводу поведения в быту не реагирует, склонен к повторному совершению правонарушений, на него неоднократно поступали жалобы от соседей по поводу аморального образа жизни.

Согласно справки, представленной и.о. главного врача ГБУЗ «Суздальская районная больница», Понтяков А.А. с 1987 года состоит на учете врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, на учете у врача-психиатра не состоит.

Рассматривая вопрос в части установления дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки в ОМВД России по Суздальскому району четыре раза в месяц для регистрации, суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

С учетом обстоятельств совершения Понтяковым А.А. особо тяжкого преступления, сведений о его личности, а также сведений о его поведении и образе жизни в течение срока административного надзора, суд считает необходимым обязать Понтякова А.А. явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Разрешая вопрос об установлении в отношении Понтякова А.А. дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, суд исходит из следующего.

После освобождения из мест лишения свободы Понтяков А.А. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершенного в ночное время.

Учитывая вышеизложенное, а также сведения о личности Понтякова А.А., его поведении и образе жизни в течение срока административного надзора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления об установлении Понтякову А.А. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня.

Рассматривая вопрос об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации – Владимирской области, суд учитывает, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом, в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона установление судом такого вида административного ограничения является обязательным только в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Согласно сведений, содержащихся в копии паспорта, выданного на имя Понтякова Александра Александровича, 18.08.1968 года рождения, он имеет регистрацию по адресу: Владимирская область, г.Суздаль, Красная площадь, д. 28, кв. 6. В ходе судебного заседания Понтяков А.А. пояснил, что он постоянно проживает по адресу: Владимирская область, г. Суздаль, ул. Лоунская, д. 9, комн. 25, вместе с гражданской женой.

Учитывая отсутствие в материалах сведений, подтверждающих необходимость установления данного вида административных ограничений, а также невозможность несоразмерного ограничения конституционных прав поднадзорного лица, суд не находит оснований для удовлетворении заявления в части установления Понтякову А.А. административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Владимирской области.

Рассматривая вопрос об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд исходит из следующего.

При установлении административных ограничений учету подлежат характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение указанного лица, место и график его работы (учебы), состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

В заявлении начальника ОМВД России по Суздальскому району каких-либо оснований для установления в отношении Понтякова А.А. указанного административного ограничения не приведено.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Суздальскому району Богатова М.А. в обоснование необходимости установления этого административного ограничения сослалась на характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, а также факты совершения им административных правонарушений, указав, что в участии в подобных мероприятиях Понтяков А.А. замечен не был.

При этом, в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что Понтяков А.А. привлекался к административной ответственности за противоправные деяния, совершенные во время проведения массовых мероприятий, из имеющейся в деле копии приговора также не следует, что Понтяков А.А. совершил преступление при проведении массовых мероприятий.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для установления Понтякову А.А. административного ограничения в виде запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении административного иска в данной части отказать.

Исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что возложение на Понтякова А.А. вышеназванных дополнительных ограничений, наряду с ранее установленными административными ограничениями, является обоснованной мерой контроля за осужденным.

Установленные ограничения не являются чрезмерными и будут способствовать предупреждению совершения Понтяковым А.А. других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что в полной мере соответствует целям административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░