Решение по делу № 2-3129/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-3129/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2015 года                                                                        город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгоград в составе:

председательствующего судьи Ненад И.А.,

при секретаре судебного заседания Баглай О.А.,

с участием истца Киселева М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева М.И. обществу с ограниченной ответственностью «Райкомхоз» о возложении обязанности, компенсации материального ущерба и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Киселев М.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Райкомхоз» о возложении обязанности, компенсации материального ущерба и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он является собственником <адрес>. Управляющей компанией данного дома является ООО «Райкомхоз», которая не исполняет своих обязанностей по содержанию общедомового имущества, в связи с чем он неоднократно обращался с заявлениями об уборке мусора, проведении косметического ремонта в подъезде, побелке стены вокруг подъезда № и очистки подъездной двери от рекламных листок и надписей. Более того, поскольку квартира истца расположена на 6 этаже, с сентября по май включительно, квартира истца и лестничная площадка 6 этажа, подвергаются затоплению. Поскольку после заливов штукатурка на стенах и потолке осыпается практически на голову, он вынужден за собственные средства произвести ремонт на площадке, в связи с чем понес убытки, подлежащие возмещению с ответчика.

Просит суд: обязать ООО «Райкомхоз» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу: убрать мусор в лифтерной, очистить входную дверь в подъезде, снять рекламные плакаты со стен дома истца, отремонтировать крышу мусоропровода на третьем этаже, сделать косметический ремонт подъезда № <адрес>, заштукатурить надписи на стене вокруг двери подъезда, заменить в подъезде на каждом этаже разбитые стеклянные блоки, которые выходят на улицу, возвратить истцу сумму <данные изъяты> в виде учета данной суммы за содержание и ремонт дома в последующие месяцы. Взыскать с ООО «Райкомхоз» в пользу Киселева М.И. убытки в размере <данные изъяты>; судебные издержки за снятие ксерокопий в размере <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты> штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Киселев М.И. уменьшил свои исковые требования, просит суд: обязать ООО «Райкомхоз» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу: убрать мусор в лифтерной, очистить входную дверь в подъезде, отремонтировать крышу мусоропровода на третьем этаже, сделать косметический ремонт подъезда № <адрес>, заштукатурить надписи на стене вокруг двери подъезда. Взыскать с ООО «Райкомхоз» в пользу Киселева М.И. убытки в размере <данные изъяты>; судебные издержки за снятие ксерокопий в размере <данные изъяты>; моральный вред в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке. Уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Райкомхоз», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений не представлено.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительств от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое,     электрическое,     санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома...детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Пункт 11 тех же Правил предусматривает, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) освещение помещений общего пользования;

в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Судом установлено, что Киселев М.И. является собственником <данные изъяты> доли четырёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Квартира расположена в 8 подъезде на 6 этаже 6-этажного жилого дома.

ООО «Райкомхоз» является управляющей организацией <адрес>. ООО «Райкомхоз» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Как пояснил в судебном заседании истец Киселев М.И., на протяжении восьми месяцев его квартира подвергается затоплению, с сентября по май включительно, однако ООО «Райкомхоз» со своей стороны как управляющая компания ничего не делает, то есть, не занимается ремонтом дома и квартиры истца. Стоимость за содержание и ремонт дома выросла почти вдвое, однако ответчиком ничего не делается из того, что входит в содержание и ремонт дома. Также указал, что неоднократный ремонт кровли, который производился шесть раз за восемь лет, желаемых результатов, не дал. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он подавал заявку на ремонт лестничной площадки, однако ответчиком это сделано не было, в связи с чем, он вынужден был нанимать работника за свой счет.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные Киселевым М.И. уточненные исковые требования суд приходит к выводу, о том, что они подлежат частичному удовлетворению, а именно в части обязания ответчика убрать мусор в лифтерной, очистить входную дверь в подъезде, а также заштукатурить надписи на стене вокруг двери подъезда, поскольку данные нарушения со стороны ООО «Райкомхоз» подтверждаются представленными суду фотографиями, а также неоднократными обращениями Киселева М.И., адресованными директору ООО «Райкомхоз» по поводу устранения данных нарушений.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих того, что крыша мусоропровода на третьем этаже требует ремонта, также как и не представлено доказательств того, что подъезд № <адрес> требует косметического ремонта.

Кроме того, в судебном заседании Киселев М.И. пояснил, что на сегодняшний день такие документы у него отсутствуют, с данными требованиями к ответчику в досудебном порядке он не обращался.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования Киселева М.И.. к ООО «Райкомхоз» в части требований о возложении обязанности удовлетворить частично, обязав ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу убрать мусор в лифтерной, очистить входную дверь в подъезде, заштукатурить надписи на стене вокруг двери подъезда. В остальной части требований о возложении обязанности отремонтировать крышу мусоропровода на третьем этаже, а также сделать косметический ремонт подъезда № <адрес> - отказать.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В обоснование своих требований о возмещении убытков, понесенных в связи с ремонтом лестничной площадки на шестом этаже подъезда № в сумме <данные изъяты>, Киселев М.И. указал, что он неоднократно обращался в ООО «Райкомхоз» с жалобами на течь с крыши в период сезонных дождей, в связи с чем на потолке и стенах на лестничной площадке, перед дверью в квартиру Киселева М.И. отслоилась штукатурка и побелка.

     Понесенные Киселевым М.И. расходы подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ между Киселевыми М.И. и Т., актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, разрешая заявленные Киселевым М.И. требования о взыскании с ООО «Райкомхоз» убытков в размере <данные изъяты>, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Киселев М.И. обращался в суд с иском к ООО «Райкомхоз» о возмещении убытков, связанных с ремонтом лестничной площадки на шестом этаже подъезда № в сумме <данные изъяты>, согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ горда между Киселевым М.И.. и Т. Исковые требования в данной части удовлетворены судом в полном объеме, поскольку суд установил, что ремонт лестничной площадки был действительно произведен в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

В настоящем исковом заявлении Киселев М.И. просит взыскать убытки за ремонт, произведенный им ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что за прошедший год ремонт на лестничной площадке вновь пришел в негодность из-за протекания крыши.

Однако, суд полагает, что Киселевым М.И. не доказана суду целесообразность произведенного ремонта, а также факт его проведения, так как подрядчиком проведения ремонтных работ выступает его дочь Т., представленные фотографии не отражают действительного состояния лестничной площадки ни до ремонта, ни после. Кроме того, суду также не представлено документов, подтверждающих факт затопление, а именно актов затопления, составленных уполномоченными работниками ООО «Райкомхоз» в присутствии жильцов квартир 6 этажа <адрес>.

При таких данных, суд полагает, что суду не представлено доказательств того, что лестничная площадка на 6 этаже <адрес> нуждалась в ремонте, в связи с затоплением, в связи с чем требования Киселева М.И. в данной части удовлетворению не подлежат.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учётом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности компенсации истцу морального вреда в сумме 1 000 рублей за счёт ответчика, отказав истцу в остальной части иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в добровольном порядке требования Киселева М.И. ООО «Райкомхоз» удовлетворены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, при оформлении искового заявления, истцом понесены судебные расходы по ксерокопированию документов в сумме <данные изъяты>, что подтверждается товарными чеками № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по ксерокопированию, в связи с чем, взыскивает с ООО «Райкомхоз» в пользу Киселева М.И.. судебные расходы по ксерокопированию в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ООО «Райкомхоз» в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Киселева М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Райкомхоз» о возложении обязанности, компенсации материального ущерба и морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Райкомхоз» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу убрать мусор в лифтерной на крыше <адрес>, очистить входную дверь в подъезде № <адрес>, заштукатурить надписи на стене вокруг двери подъезда № <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райкомхоз» в пользу Киселева М.И. в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по ксерокопированию в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты> отказав Киселев М.И. в остальной части иска о возложении обязанности, компенсации материального ущерба и морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райкомхоз» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                                                                                                 И.А. Ненад

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2015 года

Судья:                                                                                                 И.А. Ненад