Решение по делу № 2-14014/2014 от 27.08.2014

РЕШЕНИЕ

08 октября 2014г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                         Гареевой С.Ю.

при секретаре                                          Винник А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пермякова С.А. к ОАО «ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Пермякова С.А. обратилась в суд с иском к ОАО «ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 88056,82 руб., штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходы.

В обоснование иска сослалась на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю истца Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО6 Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «ЖАСО», куда он обратился в порядке прямого возмещения ущерба. ОАО «ЖАСО» выплату страхового возмещения не произвела. Согласно отчету, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет 88056,82 руб.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, не явились, согласно ходатайству представитель истца просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчика ОАО «ЖАСО» и третьего лица ОСАО «Ингострах» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

При таких обстоятельствах, неявка представителей ответчика и третьего лица в силу ч.4,3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.

Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).

При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 4,5,6 ст. 14.1 Закона).

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 18ч.30 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Рено, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего истцу.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО6, ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «ЖАСО», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ОАО «ЖАСО» не произвело выплату страхового возмещения и не представило мотивированного отказа. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно отчету № 100409, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 88056,82 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, с приложением копии отчета, после получения которой выплата также не произведена.

Для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта в ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения судебного эксперта ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, составляет 85764 руб.

Оценив собранные по делу доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании ответчика в пользу истца суммы страховой выплаты подлежат удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца полежит сумма страхового возмещения в размере 85764 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора страхования применяется закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно вышеуказанному постановлению, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, чем нарушил его права, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда, снизив ее размер до 1500 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не разрешены ответчиком, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 43632руб. (85764 руб. + 1500 руб.)/2.

Принимая решение о взыскании штрафа в полном объеме, суд учитывает следующее.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированного возражения о снижении размера штрафа не представил, а согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Согласно ч. 5 ст.12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом были понесены расходы на оплату досудебной оценки в сумме 5000руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94, ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 1000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя в полном объеме суд учитывает, что ответчик не представил возражений относительно размера взыскиваемых расходов, а согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 148896 руб. (85764 руб. + 1500 руб. + 43632 руб. + 5000 руб. + 1000 руб. + 12000 руб.).

Кроме того, с ответчика в силу ст. 88,94,95 ГПК РФ на основании ходатайства эксперта ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» подлежит взысканию сумма в размере 15000 руб., которая не была уплачена за проведение судебной экспертизы.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию госпошлина в сумме 1798,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ЖАСО», находящегося по адресу: <адрес>, в пользу Пермякова С.А., 16.09.1968г. рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 148896 руб. (сто сорок восемь тысяч восемьсот девяносто шесть рублей).

Взыскать с ОАО «ЖАСО», находящегося по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1798,17 руб. (одну тысячу семьсот девяносто восемь рублей семнадцать копеек).

Взыскать с ОАО «ЖАСО», находящегося по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности», расположенного по адресу: <адрес>, офис 305, 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено : ДД.ММ.ГГГГ г.