Решение по делу № 2-234/2018 от 24.05.2018

Дело №2-234/2018

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2018г.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018 года с. Красногорское
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коноваленко Л.В.

при секретаре Шукшиной М.В.

с участием прокурора Красногорского района Алтайского края Воронкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева И.Н. к Копытову ФИО13 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев И.Н. обратился в Красногорский районный суд с иском к ответчикам Белозерову Ю.В. и Копытову А.С. в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование своего искового требования Андреев И.Н. указал на то, что 18.04.2018г. возвращался с рыбалки от <адрес> к месту жительства в <адрес>. По дороге его подвез автомобиль марки « Жигули», госномер №, принадлежащий Белозерову Ю.В., под управлением Копытова А.С. Копытов, А.С., управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения, не справившись с управлением автомобилем, допустил его опрокидывание. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения- сочетанная травма головы, левой стопы, рваная рана лобно- теменной области головы, ушиб мягких тканей левой стопы. Из-за полученных телесных повреждений истец испытывал нравственные страдания, претерпевал физическую боль, испытывал потерю сознания, был госпитализирован в Красногорскую Центральную районную больницу, где ему была оказана медицинская помощь, а именно наложена гипсовая повязка на ногу, наложены швы на рану головы. До настоящего времени истец испытывает головные боли, длительное время не мог передвигаться, лишился работы.

Белозеров Ю.В. являлся собственником автомобиля, в этой связи, как владелец источника повышенной опасности, совместно с причинителем вреда Копытовым А.С., должен нести ответственность за причиненный истцу вред.

В судебном заседании истец Андреев И.Н. заявил об отказе от исковых требований к ответчику Белозерову Ю.В. о чем приобщил к материалам дела соответствующее заявление, где указал, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. На удовлетворении иска, предъявленного к ответчику Копытову А.С. настаивал по указанным в нем основаниям, снизил заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда до 30000 рублей. Дополнительно по существу дела пояснили, что 18.04.2018г. в вечернее время возвращался с рыбалки от <адрес> и остановил попутный автомобиль, за управлением которого находился ответчик Копытов А.С. Как истец, так и ответчик находились в состоянии алкогольного опьянения, также стороны в пути совместно употребляли алкоголь. После произошедшего ДТП, на попутном автомобиле добрался до дома и вызвал фельдшера, которая поставила ему обезболивающий укол и наложила на рану головы повязку. Ночью у истца открылось кровотечение из раны и он был в доставлен в Красногорскую ЦРБ, где на рану наложены швы, также на левую ногу была наложена гипсовая повязка. В течение пяти дней находился на амбулаторном лечении в ФАП по месту жительства, где один раз в день получал инъекции антибиотиков. Швы в раны головы были снятии по истечении 10 дней, гипсовую повязку с левой стопы снял самостоятельно по истечении двух недель.

Представители истца Колосова С.Н. и Сафонов В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили.

Ответчик Белозеров Ю.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в части предъявленных к нему исковых требований, указав, что в январе 2018г. продал автомобиль ВАЗ 21063, госномер № ответчику Копытову А.С. и прекратил регистрацию автомобиля, на дату совершения ДТП владельцем автомобиля, а следовательно, и владельцем источника повышенной опасности не являлся.

Ответчик Копытов А.С. в судебном заседании возражал против иска Андреева И.Н. в части заявленной компенсации морального вреда, указав, что является неплатежеспособным, не имеет постоянного места работы, находится на иждивении сожительницы, которая работает в ЗАО « Тайнинское» дояркой и находится в состоянии беременности. Также при рассмотрении дела пояснил, что истец совместно с ним употреблял спиртное и знал, что Копытов А.С. находится в состоянии опьянения, при этом проявил грубую неосторожность и поехал с Копытовым А.С. в автомобиле.

По заключению участвующего в деле прокурора вина ответчика Копытова А.С. в причинении Андрееву И.Н. физических и нравственных страданий доказана, в этой связи полагал иск подлежащим удовлетворению в части, считал разумной и подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, также полагал необходимым учесть грубую неосторожность истца, который употреблял спиртное совместно с водителем Копытовым А.С. и должен был предвидеть наступившие последствия.

Определением Красногорского районного суда Алтайского края производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ответчику Белозерову Ю.В. прекращено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, суд приходит к следующему:

Факт причинения телесных повреждений Андрееву И.Н. в результате произошедшего ДТП 18.04.2018г. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Копытова А.С., заключением эксперта от 07.05.2018г. №, из которых судом достоверно установлено, что (дата и время). Копытов А.С. управлял автомобилем «ВАЗ-21063», не имеющего регистрационного номера на 13 километре автодороги Красногорское- Новозыково-Усть-Иша, двигался со стороны <адрес> в <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ вел автомобиль со скоростью без учета дорожных условий и не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля. В результате чего, пассажиру автомобиля Андрееву И.С. причинен легкий вред здоровью в виде рваной раны лобно- теменной области головы, ушиб мягких тканей левой стопы.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 25.06.2018г. Копытов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Причиненный легкой тяжести вред здоровью Андрееву И.Н. находится в прямой причинной связи между действиями Копытова А.С. и наступившими последствиями.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ -если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. N 10 моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Обстоятельства имевшего место дорожно –транспортного происшествия, повлекшего образование у истца телесных повреждений подтверждаются материалами административного дела.

Так, из протокола осмотра места совершения административного правонарушения № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ИОПС Отд МВД России по Красногорскому району, в присутствии понятых следует, что 18.04.2018г. на 13 километре автодороги <адрес>-<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21063, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Копытова А.С., не имеющего полиса ОСАГО, и потерпевшего Андреева И.Н., отказавшегося от госпитализации, кузов и салон автомобиля полностью сгорели в огне.

Пояснениями Андреева И.Н., данными сотрудникам полиции после ДТП подтверждается, что автомобиль ВАЗ, белого цвета, за управлением которого находился ранее не известный ему парень, двигаясь в районе <адрес>, опрокинулся в кювет, в результате чего Андреев И.Н. получил травму головы и левой ноги.

В ходе административного расследования Копытовым А.С. не отрицался факт нахождения на месте ДТП, управление транспортным средством марки ВАЗ 21063, без государственного регистрационного знака, а также факт совершения ДТП.

Как следует из заключения эксперта № от 07.05.2018г., у Андреева И.Н. обнаружены телесные повреждения: сочетанная травма головы, левой стопы, включающая в себя рваную рану лобно- теменной области головы, ушиб мягких тканей левой стопы, которые могли быть причинены воздействием травмирующих твердых объектов, возможно деталями салона легкового автомобиля, как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые, в условиях ДТП, имевшего место 18.04.2018г., что подтверждается характером телесных повреждений, данными, медицинских документов. Для заживления подобных ран требуется срок, не свыше трех недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Из исследовательской части экспертного заключения, а также истребованной по запросу суда амбулаторной карты Андреева И.Н. следует, что (время). Андреев И.Н. осмотрен хирургом, в результате осмотра определена рваная рана лобно- теменной области по средней части черепа, левая нижняя конечность отечна, болезненна при пальпации. Наложена чистая повязка на рану. Произведено ПХО раны черепа ас. повязка. Под местной анестезией произведена ПХО, наложены швы, ас. повязка. Даны рекомендации. Других записей по поводу данной травмы нет.

Как следует из карточки учета транспортного средства автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, 25.01.2018г. прекращена регистрация транспортного средства на имя Белозерова Ю.В. в связи продажей другому лицу. Факт продажи указанного автомобиля в судебном заседании подтвержден ответчиком Белозеровым Ю.В., пояснившим, что транспортное средство в январе 2018г. продано Копытову А.С., при этом Копытов А.С. данный факт не отрицал.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Копытов А.С. в момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства, используя его в силу принадлежащего ему права собственности и соответственно лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного ДТП.

При таких обстоятельствах Копытов А.С. является надлежащим ответчиком по делу, поскольку Белозеров Ю.В. на дату ДТП законным владельцем транспортного средства, при управлении которым был причинен вред, не являлся.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим. Суд полагает общеизвестным фактом, не подлежащим доказыванию, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет как, безусловно, физические, так и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Андрееву И.Н. в результате действий ответчика, суд учитывает тяжесть причиненных истцу телесных повреждений и наступивших последствий в виде легкой тяжести вреда здоровью, длительность лечения после полученных травм, характер проведенного лечения. Вместе с тем, суд не принимает во внимание довод искового заявления о том, что в результате ДТП истец лишился работы, поскольку данный факт истцом не подтвержден.

Во внимание также принимаются конкретные обстоятельства ДТП, которому предшествовало совместное употребление спиртных напитков истцом и ответчиком, в связи с чем суд усматривает в действиях истца грубую неосторожность и полагает необходимым применить ст. 1083 ГК РФ, поскольку своим поведением истец содействовал возникновению вреда.

Сведений о материальном положении ответчика у суда не имеется и ответчиком не представлено.

Оценивая характер и объем перенесенных истцом физических и моральных страданий, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Копытова А.С. в пользу Андреева И.Н. в качестве компенсации морального вреда 20 000 руб., находя указанный размер разумным и справедливым с учетом установленных обстоятельств дела и заявленных истцом требований.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Копытова А.С.в доход бюджета муниципального образования - Красногорский район государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева И.Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с Копытова А.С. в пользу Андреева И.Н. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Копытова А.С. в доход бюджета муниципального образования Красногорский район государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     Л.В. Коноваленко

.

.

.

.

.

.