Решение по делу № 2-80/2020 от 15.10.2019

                                         66RS0044-01-2019-002617-51

                                         Гр.дело № 2-80/2020

Решение изготовлено в окончательном виде 17.01.2020.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Младеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Имашева Алпамыса Каймулдаевича к Сидоровой Юлии Геннадьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование которого указал, что 10.07.2019 и 19.07.2019 истец перечислил ответчику двумя платежами денежную сумму в общем размере 474 500 руб. 00 коп., в счет поставки труб. При этом договор поставки труб подписан не был, впоследствии ответчик отказался его заключать. 25.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежной суммы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 474 500 руб. 00 коп., в счет возврата государственной пошлины 7 945 руб. 00 коп. (л.д.3-4).

В ходе рассмотрения дела судом были привлечены в качестве третьих лиц Сидоров Ю.В., супруг ответчика Сидоровой Ю.Г., по просьбе которого истец перечислил денежные средства на счет ответчика, финансовый управляющий Сидорова Ю.В. – Алексеев Г.Г.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, направил в судебное заседание своего представителя Субботина А.А., действующего по доверенности от 21.12.2019 (л.д.164-167), который исковые требования истца поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – Юрченко Т.А., действующая по доверенности от 18.09.2019 (л.д.62), исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.54), дополнительно пояснила, что между сторонами существовали приятельские отношения, вследствие чего истец в июле 2019 года перечислил ответчику безвозмездно материальную помощь двумя платежами в размере 325 000 руб. 00 коп. и 149 500 руб. 00 коп. При этом, истец знал, что ответчик нигде не работает, ухаживает за престарелым отцом.

Третье лицо Сидоров Ю.В., его финансовый управляющий Алексеев Г.Г. с требованиями истца не согласились. Сидоров Ю.В. полагал, что истец перечислил ответчику денежную сумму в счет оказания материальной помощи, что следует из платежных документов. Поэтому отсутствуют основания для возврата истцу денежных средств.

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, отказной материал № от 25.07.2019 по заявлению Имашева А.К., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец в качестве правового основания заявленных требований, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику в размере 474 500 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела: выпиской по счету истца (л.д.7), заявлением истца на перевод денег (л.д.8), письмом АО «Сбербанк России» от 12.12.2019 (л.д.140).

Представителем ответчика не оспорен факт получения Сидоровой Ю.Г. от истца Имашева А.К. денежных средств в общем размере 474 500 руб. 00 коп., двумя платежами от 10.07.2019 и 19.07.2019.

При этом, оснований, установленных договором или законом для получения и удержания ответчиком денежных средств в размере 474 500 руб. 00 коп., ответчиком суду не представлено.

Ссылки ответчика на то, что указанные суммы являются безвозмездной и материальной помощью ответчику, вследствие того, что стороны находятся в приятельских отношениях, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергнуты истцом.

Так, в судебном заседании, состоявшемся 20.12.2019 истец суду пояснил, что никогда не знал Сидорову Ю.Г., не намеревался оказывать ей финансовую помощь, так как, постоянно проживая на территории Республики Казахстан, является пенсионером, имеет небольшой доход.

При этом, доводы истца о том, что между ним и супругом ответчика – Сидоровым Ю.В. фактически имели место отношения по договору поставки труб, подтверждаются перепиской сторон (л.д.96-116), пояснениями третьего лица Сидорова Ю.В., которым не оспорено, что он занимается поставкой труб.

Пояснения третьего лица Сидорова Ю.В. о том, что в период переговоров с истцом по вопросу поставки труб, Сидоров Ю.В. разъяснил ему необходимость заключения соответствующего договора с Уралтранссом, а также, что перевод истцом денежных средств на расчетный счет жены Сидорова Ю.В. – Сидоровой Ю.Г., является оказанием безвозмездной материальной помощи, судом отклоняются, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, пояснениями истца, категорически возражавшего против того, что оказывал такую помощь ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в отсутствие оснований перевел ответчику 10.07.2019, 19.07.2019 денежную сумму в общем размере 474 500 руб. 00 коп. (325 000 руб. 00 коп. и 149 500 руб. 00 коп.), которую ответчик добровольно истцу не возвращает.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 474 500 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 7 945 руб. 00 коп.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Имашева Алпамыса Каймулдаевича к Сидоровой Юлии Геннадьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой Юлии Геннадьевны в пользу Имашева Алпамыса Каймулдаевича сумму неосновательного обогащения в размере 474 500 руб. 00 коп., а также в счет возврата государственной пошлины 7 945 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

    Председательствующий