Решение по делу № 2-168/2023 от 14.02.2023

дело № 2-168/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года                                                     г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова А. В. к Белякину Д. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Романов А.В. обратился в Комсомольский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, 18 июня 2013 года было подписано заявление-оферта Белякина Д.С. от 24 апреля 2013 года, адресованное ОАО «Бинбанк» о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом в сумме 21 000 под 40% годовых на срок до востребования. Оферта была акцептована банком и 18 июня 2013 года ответчику была выдана кредитная карта. Белякин Д.С. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Кредитному договору присвоен №. Ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объёме не вносит, существенно нарушая свои обязательства по договору. 31 августа 2017 года ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ» заключили договор уступки права требования №, по которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 24 апреля 2013 года переданы ООО «КФ МДМ». 10 декабря 2018 года ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключили договор уступки права требования №, по которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 24 апреля 2013 года переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». 11 января 2019 года ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключили договор уступки права требования №, по условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы ООО «Корпорация 21 век». 15 января 2019 года ООО «Корпорация 21 век» заключило с Романовым А.В. договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 4 апреля 2013 года переданы Романову А.В.. Истец направлял в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором предлагал погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, процентам за пользование кредитом, комиссиям и неустойкам в течение 30 дней. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 9 сентября 2022 года задолженность Белякина Д.С. составляет <данные изъяты>, из которой: основной долг - <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключённый между ОАО «Бинбанк» и Белякиным Д.С.; взыскать с Белякина Д.С. в пользу Романова А.В. сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> и сумму процентов за период с 24 апреля 2013 года по 9 сентября 2022 года в размере <данные изъяты>.

Истец Романов А.В. и ответчик Белякин Д.С. в судебное заседание не явились. В заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В заявлении, адресованном суду, ответчик Белякин Д.С. просил отказать Романову А.В. в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании 12 апреля 2023 года ответчик Белякин Д.С. пояснял, что не признаёт исковые требования. Кредитный договор № не оформлял, сомневается, что в договоре стоит его подпись. Не помнит, чтобы пользовался кредитной картой ОАО «Бинбанк». Просил применить последствия срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

31 августа 2017 года ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ» заключили договор уступки права требования № УББ_16/1.17.8, по которому права и обязанности кредитора, в том числе по кредитному договору от 24 апреля 2013 года, переданы ООО «КФ МДМ» (л.д.19-20).

10 декабря 2018 года ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключили договор уступки права требования №, по которому права и обязанности кредитора, в том числе по кредитному договору от 24 апреля 2013 года, переданы ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д.21-23).

11 января 2019 года ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключили договор уступки права требования №, по условиям которого, права и обязанности кредитора, в том числе по кредитному договору от 24 апреля 2013 года, переданы ООО «Корпорация 21 век» (л.д.23-25).

15 января 2019 года ООО «Корпорация 21 век» заключило с Романовым А.В. договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 4 апреля 2013 года переданы Романову А.В. в объёме: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты (л.д.26-31)

Из материалов дела следует, что 18 июня 2013 года между ОАО «БИНБАНК» и Белякиным Д.С. был заключен договор текущего банковского счета с использованием карты ЭLIXIR, что подтверждается доверенностью от 18 июня 2013 года, в которой ответчик доверяет ООО «СПСР-Экспресс» представлять его интересы в ОАО «Бинбанк» по заключению указанного договора.

Оферта была акцептована банком и 18 июня 2013 года ответчику была выдана кредитная карта ЭLIXIR Купи Купон на условиях: лимит <данные изъяты>, полная стоимость кредита 48,1%, процентная ставка по оплате товара и услуг 40%, по снятию наличных и прочим операциям 45%.

Белякин Д.С. принял банковскую карту, выпущенную ОАО «Бинбанк» на его имя, являющуюся средством доступа к открываемому ответчиком текущему банковскому счёту в ОАО «Бинбанк» и составления расчётных и иных документов для осуществления операций. Согласно расписке ответчик просил активировать полученную карту в момент открытия ему банковского счёта (л.д.13-16).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказа от исполнения обязательства не допускается.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ответчика по вышеуказанной карте за период с 24 апреля 2013 года по 31 августа 2017 года составляет по основному долгу в размере <данные изъяты> и по процентам по состоянию на 9 сентября 2022 года в размере <данные изъяты>

В обоснование своих возражений на иск ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, что заслуживает внимания.

Исходя из положений ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом не представлено доказательств, что заключенный между сторонами кредитный договор содержит условия по оплате процентов позднее срока возврата основной суммы кредита, то срок исковой давности об уплате процентов в данном случае взаимосвязан с истечением исковой давности по взысканию основной суммы долга.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из информации по операциям по контракту № за период со 2 декабря 2016 года по 31 августа 2017 года следует, что сведения о производимых ответчиком расчётах банковской картой, внесения им платежей со 2 декабря 2016 года отсутствует. (л.д.11-12).

Иных сведений о внесении ответчиком платежей по карте материалы дела не содержат, доказательства этому истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

ООО «Корпорация 21 век», действующая на основании доверенности Романова А.В. от 16 января 2022 года, выданной сроком на 3 года, обратилось в суд с указанным иском к Белякину Д.С. 28 сентября 2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть за пределами срока исковой давности, который подлежит исчислению со 2 декабря 2016 года и истек 1 декабря 2019 года.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Уважительных причин пропуска срока для обращения с иском в суд истцом Романовым А.В. не представлено.

Тем самым, заявленные требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование о расторжении договора также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу ч. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

С учетом обстоятельств, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, суд приходит к выводу, что расторжение кредитного договора в настоящий момент не направлено на восстановление нарушенных прав истца, в том смысле, который предусмотрен ст. 450 ГК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что произведена уступка прав требования по договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Романова А. В. к Белякину Д. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 27 апреля 2023 года.

Судья                                                                                                    Н.Ю. Богатырева