Решение по делу № 2-471/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-471/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                             16 июня 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием представителя истца Скворцовой О.И. – адвоката Утяганова А.З., представившего удостоверение <...> и ордер серии АБЮ <...> от <...>,

при секретаре судебного заседания Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой (ранее Патрышевой) О.И. к Репиной (ранее Хуснутдиновой) Н.В. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного за него долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скворцова (до брака Патрышева) О.И. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Хуснутдиновой (ныне Репиной) Н.В. по тем основаниям, что <...> между ней и КПК «Гражданский кредит» был заключен договор поручительства <...>, в соответствии с которым она обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком (ответчиком) его обязательств по возврату денежных средств по договору займа <...> от <...>. Кредит ответчику был предоставлен на сумму 590000 рублей под 18 % годовых, сроком на 24 месяца. <...> по телефону её вызвали в КПК «Гражданский кредит», где сообщили, что ответчик не исполнила свои обязательства перед кооперативом, потребовали в судебном порядке урегулировать спор путем погашения задолженности заемщика. Сумма задолженности по состоянию на <...> составила 87727 рублей.

Она предприняла попытки разыскать ответчика, чтобы потребовать возврата долга в КПК «Гражданский кредит», но не смогла найти её. Ей удалось выяснить, что ответчик вступила в брак и сменила фамилию на Репину и переехала на проживание в <...>. Во избежание судебных расходов, исполнения решения суда службой судебных приставов она решила полностью удовлетворить требования кредитора, поскольку ответчик не мог выполнить свое обязательство. В связи с чем, она добровольно внесла в кассу КПК «Гражданский кредит» сумму задолженности в размере 87727 рублей. Таким образом, к ней перешли права кредитора по обязательству, в связи с чем, просит взыскать с Репиной Н.В. сумму оплаченного за неё долга в размере 87727 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей и по оплате госпошлины в сумме 2831,81 рубль.

Истец Скворцова О.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, об отложении рассмотрения дела не просила.

В судебном заседании представитель истца Утяганов А.З. исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что в настоящее время ответчиком сумма долга не возмещена.

Ответчик Репина (ранее Хуснутдинова) Н.В. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные ответчику заказной почтой с уведомлением по месту его регистрации, согласно сведениям, предоставленным ОВМ ОМВД России по городу Кумертау по запросу суда, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со сведениями, предоставленными Управлением по вопросам миграции УМВД России по <...> по запросу суда, Репина Н.В. зарегистрированной на территории <...> не значится.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту его регистрации, а так же руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель третьего лица КПК «Гражданский кредит» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

На основании пункта 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору.

Судом установлено, что в связи со вступлением в брак фамилия истца Патрышевой О.И. изменена на Скворцову О.И., что подтверждается представленным истцом свидетельством о заключении брака <...> от <...>.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда Отделом ЗАГС <...> комитета РБ по делам юстиции от <...> исх. <...>, в архиве Отдела имеется запись акта о заключении брака <...> от <...> между Х. и Ю., после заключения брака последней присвоена фамилия Репина Н.В.

В судебном заседании также установлено, что <...> между КПК «Гражданский кредит» и Ю. был заключен договор потребительского займа <...> на сумму 59000 рублей, сроком на 24 месяца, т.е. до <...>, с процентной ставкой 18 % годовых. Размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей предусмотрены пунктом 5 договора.

Ответчик обязался осуществлять погашение займа и уплачивать проценты в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей (пункт 3.1 договора).

В целях надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по указанному договору займа <...> между истцом и КПК «Гражданский кредит» был заключен договор поручительства <...>, которым предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед Кооперативом в том же объеме, что и пайщик Ю., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору займа.

В договоре поручительства <...> от <...> указано, что договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 5 лет, т.е. до <...>. Поручительство прекращается в случае исполнения пайщиком обязательств по договору займа (пункт 10).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа <...> от <...> образовалась задолженность, что не оспаривалось сторонами.

<...> истцом в счет погашения задолженности ответчика в кассу КПК «Гражданский кредит» внесена денежная сумма в общем размере 87727 рублей: 10409 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру <...>; 28496 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру <...>; 336 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру <...>; 11906 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру <...>; 36580 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру <...>.

Таким образом, <...> задолженность Ю. перед КПК «Гражданский кредит» погашена Скворцовой (Патрышевой) О.И. в полном объеме, что подтверждается справкой <...> от <...>, выданной КПК «Гражданский кредит».

Таким образом, с ответчика Репиной Н.В. в пользу Скворцовой О.И. подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 87727 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Поскольку исковое требование подлежит удовлетворению, судебные расходы истца также подлежат полному возмещению ответчиком. Истцом понесены документально подтверждённые расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2831,81 рубль. Данные расходы подлежат полному возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается квитанцией <...> от <...>. Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера данной суммы, при этом, исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, суд считает необходимым удовлетворить данное требование полностью, в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд,     

РЕШИЛ:

исковые требования Скворцовой О.И. удовлетворить.

Взыскать с Репиной (ранее Хуснутдиновой) Н.В. в пользу Скворцовой О.И. денежные средства в порядке регресса в размере 87727 (восемьдесят семь тысяч семьсот двадцать семь) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2831 (две тысячи восемьсот тридцать один) рубль 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Верно. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ                        Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания                Э.И.Султанова

Подлинник документа подшит в дело № 2-471/2020, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.