Решение от 14.12.2021 по делу № 33-23874/2021 от 24.11.2021

Судья Цокуренко Н.П. дело № 33-23874/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Простовой С.В.

судей Власовой А.С., Говоруна А.В.,

при секретаре Атикян Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-769/2021 по иску ООО МК «Центр Денежной Помощи-Центр» к Панфилову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Панфилова Владимира Ивановичу на заочное решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 09 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

ООО МК «Центр Денежной Помощи-Центр» обратилось в суд с иском к Панфилову В.И., сославшись на то, что 25.03.2020 года между ООО «АвтоЗайм Северо-Запад» и Панфиловым В.И. был заключен договор потребительского кредита (займа) № 000084 по условиям которого ему был предоставлен кредит на сумму 75 000 руб., на срок до 27.03.2023 года (1097 дней), под 84% годовых.

В обеспечение условий кредитного договора, 25.03.2020 года между ООО «АвтоЗайм Северо-Запад» и Панфиловым В.И. был заключен договор залога транспортного средства № 000084, согласно которому предметом залога является автомобиль RENAULT LOGAN, 2016 года выпуска, идентификационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий на праве собственности Панфилову В.И.

В соответствии с пп.59-60 выписки из ЕГРЮЛ деятельность ООО «АвтоЗайм Северо-Запад» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО МК «Центр Денежной Помощи-Центр».

Займодавец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности по возврату кредита надлежащим образом. За период с 26.03.2020 года по 15.04.2021 года задолженность ответчика перед банком составила 104 001 руб. 85 коп.

Уточнив требования, истец просил суд взыскать с Панфилова В.И. в пользу ООО МК «Центр Денежной Помощи-Центр» задолженность по договору потребительского кредита в сумме 104 001 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 321 руб. 20 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль RENAULT LOGAN, 2016 года выпуска, идентификационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив продажную цену транспортного средства в сумме 182 700 руб.

Заочным решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 09 сентября 2021 года исковые требования ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» удовлетворены.

Суд взыскал с Панфилова Владимира Ивановича в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» задолженность по договору потребительского кредита в размере 104 001 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 366 руб.

Также суд обратил взыскание на предмет залога – автомобиль RENAULT LOGAN, 2016 года выпуска, идентификационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, двигатель ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества р размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В своей апелляционной жалобе Панфилов В.И. считает заочное решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение, которым взыскать с него сумму основного долга в сумме 67 731 руб. 27 коп.

Апеллянт оспаривает расчет задолженности, указав на то, что в счет погашения кредитных обязательств им были осуществлены платежи: 24.12.2020 года в сумме 2 500 руб., 26.03.2021 года в сумме 2 500 руб., 27.04.2021 года в сумме 2 700 руб., которые не были учтены при расчете задолженности. Таким образом, задолженность ответчика перед банком составляет 98 801 руб. 85 коп. Также полает, что в силу ст. 333 ГК РФ неустойка с учетом заявленных платежей должна быть снижена до 1 049 руб. 83 коп.

Апеллянт полагает, что в связи с несоразмерностью суммы долга оценочной стоимости самого имущества обращение взыскания на заложенное имущество будет являться нарушением прав собственника имущества.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего:

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, 25.03.2020 года между ООО «АвтоЗайм Северо-Запад» и Панфиловым В.И. был заключен договор потребительского кредита (займа) № 000084 по условиям которого ему был предоставлен кредит на сумму 75 000 руб., на срок до 27.03.2023 года (1097 дней), под 84% годовых.

В соответствии с п.6 договора заемщик обязан вернуть кредитору полученную сумму займа в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов, заемщик выплачивает неустойку в размере 18,25% годовых (0,05% в день) на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В обеспечение условий кредитного договора 25.03.2020 года между ООО «АвтоЗайм Северо-Запад» и Панфиловым В.И. был заключен договор залога транспортного средства № 000084, согласно которому предметом залога является автомобиль RENAULT LOGAN, 2016 года выпуска, идентификационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий на праве собственности Панфилову В.И.

ООО «АвтоЗайм Северо-Запад» выполнил свои обязательства по договору потребительского кредита, перечислив 26.03.2020 года сумму кредита в размере 75 000 руб. на текущий счет, однако ответчиком нарушены условия кредитного договора.

В силу договора потребительского кредита № 000084 от 25.03.2020 года, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и штрафных санкций, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Панфилова В.И. по кредитному договору составляет 104 001 руб. 85 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 72 931 руб. 27 коп., задолженность по процентам на сумму текущего долга – 25 309 руб. 03 коп., штрафы (неустойки) – 5 761 руб. 55 коп.

В соответствии с пп.59-60 выписки из ЕГРЮЛ деятельность ООО «АвтоЗайм Северо-Запад» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО МК «Центр Денежной Помощи-Центр».

11.02.2021 года Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и состоявшейся реорганизации, где указаны сведения о правопреемнике и новые банковские реквизиты, однако ответчиком платежи от 26.03.2021 года по 27.04.2021 года были внесены по реквизитам закрытого счета ООО «АвтоЗайм Северо-Запад», в связи с чем расчет задолженности ответчика судом первой инстанции не принят во внимание.

Вместе с тем, ответчик в отзыве на исковое заявление, указывая на необходимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, не представил.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 314, 329, 334, 334.1, 337, 340, 348, 350, 809, 810, 811, 819, 820, статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что Панфилов В.И. не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

Удовлетворяя требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль RENAULT LOGAN, суд исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, определив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.

Данные выводы суда, по мнению судебной, коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об оспаривании расчета задолженности в связи с внесением ответчиком денежных средств, в счет погашения кредитной задолженности судебной коллегией отклоняются.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, судом первой инстанции был проверен предс░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 26.03.2021 ░░░░ ░ ░░░░░ 2 500 ░░░., 27.04.2021 ░░░░ ░ ░░░░░ 2 700 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░», ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 24.12.2020░. ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. (░.░.140).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 329 ░ 330 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 333 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░. 1 ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.12.2021░.