Решение по делу № 22-2718/2020 от 27.11.2020

Докладчик Савинкин А.В. Апелляц. дело 22-2718

Судья Степанов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2020 года г. Чебоксары

Апелляционная инстанция по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе судьи Савинкина А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Симунова А.Ю.,

осужденного Кудрявцева Д.Э. (посредством видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Семикиной О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении Кудрявцева Д.Э. по апелляционной жалобе осужденного, адвоката Семикиной О.А. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2020 года, по которому

Кудрявцев Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, судимый:

по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары ЧР от 9 июня 2014 года по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году 6 мес. лишения свободы, освобожден 8 августа 2014 года по отбытии меры наказания,

осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале судебного заседания.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять осужденному со дня вступления приговора в законную силу с зачетом содержания под стражей с 22 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Савинкина А.В., выступления осужденного, адвоката Семикиной О.А., поддержавших доводы поданных апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Симунова А.Ю., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Кудрявцев Д.Э., в отношении которого решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 7 мая 2019 года, установлен административный надзор на срок один год 6 месяцев с установлением административных ограничений, осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанное преступление им совершено в период с 22 июля 2019 года по 5 августа 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде он виновным себя по делу признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденного Кудрявцева Д.Э. изложена просьба об изменении приговора и смягчении назначенного наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отнесения совершенного им преступления к категории преступлений небольшой тяжести.

Адвокат Семикина О.А. в апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного Кудрявцева Д.Э. указывает на суровость назначенного ему наказания.

Адвокат считает, что при альтернативности видов наказаний за содеянное имелись основания для назначения осужденному более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данное уголовное дело в суде рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с производством дознания в сокращенной форме.

В суде Кудрявцев Д.Э. в присутствии своего защитника согласился с особым порядком рассмотрения дела, а адвокат также поддержала такое ходатайство, с чем согласился и государственный обвинитель.

Других препятствий для рассмотрения дела в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ, не имелось, в связи с чем оно судом рассмотрено в указанном порядке.

Обвинение Кудрявцева Д.Э. в содеянном обоснованно, основано на исследованных в суде доказательствах

В частности, Кудрявцеву Д.Э. было установлено ограничение - запрет находиться вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут утра следующего дня, однако он 17 июля 2019 года в 23 часа 05 минут, 18 июля 2019 года в 23 часа 38 минут, 7 февраля 2020 года в 00 часов 50 минут, 3 августа 2020 года в 22 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства, за каждое такое несоблюдение ограничения он привлечен к административной ответственности. Кроме того, он допустил деяние, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок общественную безопасность - 5 августа 2020 года в 2 часа 40 минут находился в общественном месте - возле дома <адрес> г. Чебоксары в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шел, шатаясь, терял равновесие), за что также привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях Кудрявцева Д.Э. судом правомерно усмотрен состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Суд, признавая смягчающими наказание осужденного обстоятельствами - наличие явки с повинной, активное способствование им расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, назначил ему наказание в виде лишения свободы, усмотрев в его действиях рецидив преступления, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признан отягчающим наказание обстоятельством. Срок наказания осужденному суд установил 4 месяца лишения свободы в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Между тем судимость Кудрявцева Д.Э. по приговору от 9 июня 2014 года, по которому за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год 6 месяцев, которая не погашена, обусловила установление в отношении его административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Кудрявцеву Д.Э. решением суда административный надзор установлен в соответствии с п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года, то есть в связи с совершением в течение года два и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность в период не непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления.

Таким образом, судимость по приговору от 9 июня 2014 года имела правовое значение для установления над осужденным административного надзора, что позволило суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, исключению из него признания отягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного рецидива преступления и применения положения, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ. В связи с этим назначенный осужденному срок наказания также подлежит снижению.

С учетом данных о личности осужденный не заслуживает назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2020 года в отношении Кудрявцева Д.Э. изменить, исключить признание отягчающим наказание обстоятельством – наличие в его действиях рецидива преступления и применение положения, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ, снизить ему срок наказания до трех месяцев лишения свободы.

В остальной части данный приговор оставить без изменения.

Судья: