Решение по делу № 1-101/2014 от 05.08.2014

Дело № 1-101/2014г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Медвежьегорск «29» октября 2014 года

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Медвежьегорского района РК Филипповой И.М.;

подсудимого Истомина В.О.;

защитника адвоката Максимкова О.Н., представившего удостоверение и ордер;

при секретарях Ярохович М.Н. и Кондрашовой Е.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Истомина В.О., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Медвежьегорского районного суда Карелии по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишение свободы на срок 01год 10месяцев без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 157 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 07месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишение свободы на срок 02 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Виновность Истомина В.О. в тайном хищении чужого имущества, которое было совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГг. до 10ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГг., Истомин В.О., находясь в комнате, расположенной в <адрес> в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись нахождением потерпевшего П. в другой комнате квартиры, тайно похитил деньги последнего в сумме 35000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в последствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему П. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Истомин В.О. в судебном заседании свою вину в краже денег у П. признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Истомина В.О. на предварительном следствии в качестве обвиняемого, где он, полностью признав вину, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он пришёл к П. в <адрес> в <адрес> и взял у него в долг 5000 рублей. При этом видел, как П. брал деньги из конверта, который достал из-под матраца. После этого в тот же вечер он снова пришел к П. и стал распивать спиртное. Затем он попросился у П. остаться переночевать и тот положил его спать в комнату, в которой были спрятаны деньги. На следующее утро, когда он проснулся, П. и его сожительница спали, заглянув под матрац, обнаружил там конверт, в котором находилось 35000рублей в купюрах по 5тыс. рублей. Он украл эти деньги и уехал к себе домой, а в последствии потратил их на спиртное(л.д. 63-64);

Аналогичные признательные показания содержит протокол явки с повинной Истомина В.О., в котором он сознаётся в том, что утром ДД.ММ.ГГГГг., находясь в гостях у П. украл у последнего деньги в сумме 35000 рублей, которые находились в конверте и были спрятаны под матрасом в комнате квартиры, в которой проживает потерпевший (л.д.39-41);

Кроме полного признания подсудимым Истоминым В.О. своей вины в предъявленном обвинении, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу: показаниями на предварительном следствии потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, потерпевший П. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время к нему домой пришёл Истомин В., которому он дал в долг 5000рублей, при этом Истомин видел откуда он брал деньги, а также он рассказал ему, что заработал 40000рублей. После этого они распили вдвоем спиртное и Истомин ушел. Позже, в ночное время, Истомин снова пришёл с неизвестными парнями, и он разрешил им распить спиртное у него дома. Затем Истомин попросился остаться ночевать у него и он оставил его в комнате, в которой хранились деньги. Утром следующего дня Истомин ушел, а позже он обнаружил исчезновение денег в сумме 35000рублей. Этот ущерб является значительным, так как превышает сумму месячного дохода.(л.д.19-22);

В суде были оглашены показания свидетеля Г.М. которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. её сожитель П. приехал с заработков и привёз 42500 рублей, из этих денег они вместе потратили 2500рублей, а остальные деньги П. спрятал под матрац в комнате. ДД.ММ.ГГГГг. к П. пришёл Истомин и попросил в долг 5000рублей и после получения денег ушёл. Затем в ночное время Истомин пришёл к ним с незнакомыми парнями, которым П. разрешил распивать у них спиртное, а после этого Истомин остался у них ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГг., после того, как Истомин от них ушёл, было обнаружено исчезновение денег П. в сумме 35000 рублей (л.д.36-37)

В свою очередь свидетель А.С. в суде показала, что проживает совместно с Истоминым В.О., от которого ДД.ММ.ГГГГ. она узнала, что он украл деньги в сумме 35000 рублей, которые обнаружил в доме у П. под матрацем. Истомин рассказал, что похищенные деньги прогулял с друзьями. На день рассмотрения дела ей известно, что деньги потерпевшему Истомин не вернул.

Кроме этого виновность Истомина В.О. подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением П. зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГг. в КУСП за №1669, из которого следует, что в период времени с 23ч. ДД.ММ.ГГГГ до 01ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГг. из его квартиры были похищены деньги в сумме 35000 рублей(л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что кража денег была совершена из комнаты, расположенной в <адрес> в <адрес> (л.д. 7-12);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Истомина В.О., при котором Истомин В.О. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг., находясь в гостях у П. украл деньги в сумме 35000 рублей, которые были спрятаны под матрасом в комнате квартиры, в которой проживает потерпевший(л.д.52-56);

Представленные обвинением доказательства являются достаточными для вывода о виновности Истомина В.О. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Факт совершения подсудимым кражи денег у П. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля А.С. и соответствующих им письменными доказательствами, в том числе явкой с повинной Истомина В.О., его признательными показаниями. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных суду доказательств не имеется.

Значительность причинённого потерпевшему П. ущерба следует из суммы похищенных денег, которая превышает доход потерпевшего, характером трудовой деятельности потерпевшего, носящий временный характер и отсутствие у него иных источников дохода, а также отсутствием дохода у гр. Г.М. которая является членом семьи потерпевшего.

На основании изложенного выше, приняв во внимание представленные обвинением доказательства, каждое из которых является допустимым, достоверным и относимым, а их совокупность достаточной, суд считает Истомина В.О. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, что позволяет постановить по делу обвинительный приговор, квалифицировав его действия:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому Истомину В.О. суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме этого судом в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что поведение подсудимого Истомина В.О. ранее не являлось законопослушным, новое преступление совершено им в период испытательного срока по предыдущему приговору Медвежьегорского районного суда и в течение непродолжительного срока после постановления приговора, при этом Истомин В.О., в том числе и в период испытательного срока, неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту жительства участковым уполномоченным Истомин В.О. характеризуется неудовлетворительно.

Согласно медицинских документов, подсудимый Истомин В.О. не состоит на учёте у нарколога и психиатра, сведений о наличии у подсудимого Истомина В.О. психических расстройств сторонами не представлено, по указанным причинам у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание изложенное выше, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд пришел к мнению о необходимости назначить Истомину В.О. наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающее целям наказания, потому что при применении более мягких видов наказания их достигнуть будет невозможно.

Вместе с тем суд считает, что дополнительный вид наказания в виде ограничение свободы в отношении Истомина В.О. возможно не назначать.

При обсуждении вопроса о порядке исполнения назначенного наказания, у суда сформировалось мнение, что условное исполнение назначенного наказания является невозможным, так как Истомин В.О. не оправдал ранее оказанного доверия, ему были предоставлены исчерпывающие возможности встать на путь исправления, что им сделано не было. Он во время испытательного срока допускал нарушения общественного порядка, а также вновь совершил преступление. Учитывается и то, что он не принимал мер по возмещению причинённого ущерба как по настоящему делу, так и не принимал мер по уменьшению задолженности по алиментным обязательствам, что являлось предметом судебного разбирательства по предыдущему приговору суда. Совокупность характеризующих Истомина В.О. сведений, позволяет прийти к выводу, что цели наказания в его отношении достижимы только в условиях изоляции.

Доводы подсудимого Истомина В.О. и защитника о наличии иждивенцев не исключают исполнение назначенного наказания реально, при этом судом они считаются обусловленными желанием вызвать нисхождение, а учитывая обстоятельства совершения хищения денег у П. характер целей, на которые были потрачены похищенные деньги, суд относится к ним критически.

По указанной причине суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Истомину В.О. условное осуждение по приговору Медвежьегорского районного суда Карелии от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательное наказание определять по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание Истомину В.О. следует отбывать в колонии-поселении. В силу ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ следовать к месту отбывания наказания Истомину В.О. необходимо самостоятельно.

При определении размера наказания Истомину В.О. суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие малолетнего ребёнка на иждивении, что подтверждается сведениями, имеющимися в характеристике подсудимого, пояснениями в суде свидетеля А.С. и самого подсудимого Истомина В.О. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении размера и вида наказания подсудимому суд не находит. Также не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривающей изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При определении наказания Истомину В.О. подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитываются основания прекращения особого порядка рассмотрения дела, которые не зависели от подсудимого.

Заболеваний хронического характера препятствующих отбывать наказание Истомину В.О. судом не установлено и сведений о них сторонами не представлено.

Гражданский иск в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. С Истомина В.О. в пользу П. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 35000рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Истомина В.О. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 02года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Медвежьегорского районного суда Карелии от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Медвежьегорского районного суда Карелии от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Истомину В.О. назначить 03года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осуждённому Истомину В. О. следовать самостоятельно. Срок наказания Истомину В.О. исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Истомину В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворить. Взыскать с Истомина В.О. в пользу П. возмещение материального ущерба, причинённого преступлением в сумме 35000рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Карелии через Медвежьегорский районный суд Карелии в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Кутузов