Решение по делу № 5-585/2012 от 27.12.2012

Решение по административному делу

                                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 5-585/12

«27» декабря 2012 г.<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому р-ну г. Уфы РБ Шарафутдинова Р.Г.(г.Уфа, ул. Менделеева, 116/1),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении   в отношении Фаткуллина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, РБ, в 2011 - 2012 г.г. к административной ответственности   не привлекался, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

                                                                   У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Фаткуллин И. М. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из протокола 02 АТ № 064180 от 13.11.2012 г. об административном правонарушении следует, что Фаткуллин И. М. 13.11.2012 г. в 07.15 часов  на ул. <АДРЕС>, 46, г. Салават, РБ совершил нарушение п.п. 2.32 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «Дэу Нексия» г/н <НОМЕР>  отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе рассмотрения дела Фаткуллин И.М. вину во вменяемом административном правонарушении не признал, пояснил суду, что он находился с друзьями возле подъезда напротив дома №6 по ул. Островского, г. Салават. Спустя некоторое время к месту подъехала машина из ней вышли люди представились сотрудниками полиции попросили предъявить документы, он предъявил водительское удостоверение. Сотрудники полиции попросили открыть машину, так как они обнаружили в салоне автомашины травматическое оружие вызвали наряд полиции, изъяли оружие и увезли его вОтдел МВД России по городу Салавату, где оформили протокол  за административное правонарушение по  ст. 20.1 КОАП РФ и изъяли водительские права. В 15.00 ч. из отдела МВД России по городу Салават  выпустили, вернули документы. Сотрудники ГИБДД  в отношении него протоколы не составляли, протокол об административном правонарушении является незаконным, так как он не управлял автотранспортным средством, участником дорожного движения не являлся. Просил  прекратить дело в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела представитель Фаткуллина И.М.- Кашапов А.Х. действующий на основании нотариальной доверенности от 26.12.2012г. просил прекратить дело в связи с отсутствием в действиях Фаткуллина И.М состава административного правонарушения

Свидетель <ФИО2> пояснил, что он работает в такси, по просьбе сотрудника  ГИБДД подписал протоколы,  факт  отказа Фаткуллина И. М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не видел.

 Свидетель <ФИО3> пояснил, что  находился с <ФИО4>  возле подъезда напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. Салават. Спустя некоторое время к месту подъехала  машина из ней вышли люди представились сотрудниками полиции попросили  предъявить документы, он предъявил паспорт, Фаткуллин И.М. водительское удостоверение. Сотрудники полиции попросили Фаткуллина И.М. открыть машину, так как они обнаружили в салоне автомашины травматическое оружие вызвали наряд полиции, изъяли оружие и увезли его в Отдел МВД России по городу Салавату, где оформили протоколза административное правонарушение по  ст. 20.1 КОАП РФ и изъяли водительское удостоверение. В 15.00 ч. из отдела их   выпустили, вернули документы. Сотрудники ГИБДД  в отношении <ФИО4> протоколы не составляли

Изучив материалы дела, выслушав Фаткуллина И. М., его представителя, свидетелей  <ФИО3>,   <ФИО2>, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Фаткуллина И. М. к административной ответственности по следующим основаниям.

          Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт отказа Фаткуллин И. М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АТ <НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА5>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от  <ДАТА5>, корешком алкотектора <НОМЕР>  от <ДАТА5>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА5>, объяснением гр. <ФИО5> <ФИО6> согласно которых, гражданин <ФИО4> не согласился с направлением его на медицинское освидетельствование. У суда нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела объяснениям вышеуказанных свидетелей, поскольку перед дачей которых они были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В силу абзаца первого п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» «основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

По смыслу действующего законодательства объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Местом совершения административного правонарушения является место, в котором водитель отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

 Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

         Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 02 АТ № 064180 от 13.11.2012г. в 07 ч. 15 мин. Фаткуллин И. М. былзадержан работниками ГИБДД при управлении а/м   «Дэу Нексия» г/н <НОМЕР>.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Фаткуллин И. М. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475.В связи с тем, что Фаткуллин И. М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 вышеуказанных  Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Направление водителя транспортного средства Фаткуллина И. М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование 02 АО № 618155 от 10.02.2012г. составлен по форме, утвержденной МВД РФ (приказ МВД РФ от 04.08.2008г. № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлениина медицинское освидетельствование на состояние опьянения»).

Суд признает протоколы об отстранении Фаткуллина И.М. от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены должностным лицом, имеющим право в соответствии со ст.ст.27.12, 28.3 КоАП РФ на составление таких протоколов.

 К показаниям свидетелей <ФИО3>, <ФИО2> суд относится критически, так как  они ранее знакомы между собой и являются заинтересованными лицами.

         В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт отказа Фаткуллина И. М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имел место.

         Не доверять сотруднику ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Салават, составившему протокол в отношении Фаткуллина И. М. у суда нет оснований, поскольку сотрудник ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Салават находиться при исполнении служебный обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Учитывая все объективные данные в совокупности, суд приходит к убеждению, что действия Фаткуллина И. М. правильноквалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, альтернативного лишению права управления транспортными средствами вида наказания санкция данной статьи не предусматривает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в целях предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений применить наказание в виде лишения специального права.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина Фаткуллина <ФИО7> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через данный судебный участок. Данное постановление в соответствиис Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

               Мировой судья:                                                                Р.Г. Шарафутдинов