Решение от 03.12.2020 по делу № 11-497/2020 от 09.11.2020

Мировой судья Корякина О.Н.                                                             Дело № 11-497/2020

(№ 2-989/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2020 года                                                                                     г. Екатеринбург                                                                      

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Чистяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Беляевой А. Б. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 23.09.2020 о возвращении заявления Беляевой А. Б. об отмене судебного приказа № 2-989/2016 от 10.11.2016 в связи с пропуском срока для подачи возражений относительно исполнения его исполнения,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 23.09.2020 возвращено заявление Беляевой А.Б. об отмене судебного приказа № 2-989/2016 от 10.11.2016 по заявлению ООО «Югория» в связи с пропуском срока для подачи возражений относительно исполнения его исполнения.

На указанное определение Беляевой А.Б. подана частная жалоба, в которой указывается на его необоснованность, просит определение мирового судьи отменить.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит определение мирового судьи не подлежащим отмене, исходя из следующего.

10.11.2016 мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Беляевой А.Б. в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа в размере 16 956 руб. 22 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный приказ от 10.11.2016 направлен должнику. 21.12.2016 направленная почтовая корреспонденция возвращена в судебный участок с отметкой «истек срок хранения». 10.01.2017 судебный приказ направлен взыскателю для предъявления                   к исполнению.

21.09.2020 Беляева А.Б., не согласившись с вынесенным судебным приказом, обратилась к мировому судьей с заявлением об его отмене, ссылаясь на то, что копию судебного приказа она не получала.

Определением мирового судьи от 23.09.2020 заявление возвращено в связи                с пропуском срока на его подачу.

Из содержания ст. 121 ГПК РФ следует, что это судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Согласно ст.128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Материалами дела подтверждается, что мировым судьей по месту жительства должника, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, заказным письмом с уведомлением о вручении направлена копия судебного приказа.

Как разъяснено в п. 30-33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                    от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом, гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В п. 34 указанного постановления разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что обратившись с заявлением об отмене судебного приказа 21.09.2020, Беляева А.Б. не заявила мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, доказательств невозможности представления возражений                                             в предусмотренный законом срок мировому судье не представила.

Из копии паспорта Беляевой А.Б., приложенной к заявлению, не следуют те обстоятельства, на которые ссылается Беляева А.Б. в частной жалобе, в частности,              о том, что она не проживает по адресу: < адрес >, куда была направлена копия судебного приказа, с 2009 года.

Доказательства, представленные с частной жалобой, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку Беляевой А.Б. не обоснована уважительность причин невозможности их представления мировому судье.

Исходя из указанных обстоятельств, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии доказательств невозможности представления возражений                               в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы о неполучении судебного приказа отклоняются, поскольку мировым судьей была исполнена обязанность по направлению должнику копии судебного приказа по известному суду адресу, указанному в заявлении. Довод заявителя о том, что мировой судья имеет доступ к базе данных адресно-справочной службы МВД России, подлежит отклонению как несоответствующий действительности. На день обращения должника к мировому судье судебный приказ уже вступил в законную силу и выдан взыскателю для предъявления в службу судебных приставов для исполнения. Считая свои обязательства по договору займа исполненными, Беляева А.Б. не лишена возможности представить соответствующие доказательства в ходе исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве",                        в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ и ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, в случае, если возражения должника поступили по истечении установленного срока, они не рассматриваются и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Поскольку возражения должника поступили мировому судье по истечении установленного срока, Беляева А.Б. не обосновала невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от неё, пропущенный срок мировым судьей не был восстановлен и поданное заявление об отмене судебного приказа обоснованно возвращено мировым судьей заявителю. Оснований для отмены вынесенного мировым судьей определения по доводам частной жалобы при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.09.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░