Решение по делу № 2-1300/2022 от 10.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск                                         27 апреля 2022 г.

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

    председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

    при секретаре - Непомилуевой Д.А.,

    с участием: представителя Литвинович С.В. – Литвинович А.В., действующей на основании доверенности 38 АА 3540311 от 12.08.2021, сроком действия на 5 лет, с запретом на передоверие полномочий другим лицам,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-37) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

    установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Траст» указало, что ** ОА «АТБ» и ФИО1. заключили кредитный договор № по условиям, которого банк обязался представить заемщику денежные средства в размере 274 423 рубля 71 копейка на срок до ** под 25,9 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в соответствии с графиком платежей.

ОАО «АТБ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

** между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, по которому ПАО «АТБ» уступил ООО «Траст» требования, принадлежащие ПАО «АТБ» к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требований (цессии) № Т-3/2018 от ** суммы задолженности по основному долгу составила 268 364 рубля 76 копеек, сумма процентов за пользование кредитом составила 23 734 рубля 54 копейки.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п.3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Траст» по указанным реквизитам.

В период с ** по ** новому кредитору поступили денежные средства в размере 2 917 рублей 85 копеек

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены частично судебные расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 917 рублей 85 копеек.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 292 089 рублей 30 копеек, из которых: 268 354 рубля 76 копеек – сумма просроченного основного долга; 23 734 рубля 54 копейки – сумма просроченных процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** судебный приказ по данному кредитному договору отменен.

Учитывая, заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, срок исковой давности пропущен только по плановым платежам до **.

Просит зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 3 060 рублей 45 копеек, уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 81 989 рублей 60 копеек, из которых: 73 058 рублей 54 копеек – сумма просроченного основного долга, 8 931 рублей 06 копеек – сумма пророченных процентов, а также, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально требованиям и вернуть излишне уплаченную государственную пошлины.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.145) представитель ООО «Траст» ФИО4, действующий на основании доверенности № от **, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4-7).

Определением от ** к участию в деле привлечено ПАО «АТБ»

Представитель ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.145).

Определением от ** к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика Акционерное общество «... Страхование» (л.д.126-127).

Представитель АО «... Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.145). В заявлении о пропуске срока исковой давности представитель АО «... Страхование» ФИО5 указала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.157).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.145).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, поясняя, что ФИО1 является инвалидом, и его болезнь была застрахована, в связи с чем, погашение задолженности должно быть осуществлено за счет страховки. Просила применить срок исковой давности. За выплатой страховки она обратилась в апреле 2022 г., но в выплате было отказано, т.к. пропущен срок. В суд с заявлением по данному поводу она не обращалась.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от ** № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, в соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями статей 1, 5 Федерального закона от ** № «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в статье 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

Судом и материалами дела установлено, что согласно условиям кредитного соглашения № от ** «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 274 423 рубля 71 копейка, сроком на 60 месяцев, под 25,90% годовых.

Величиной ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) 8 199 рублей 03 копейки, дата ежемесячного платежа по 12 число каждого месяца. Датой окончательного гашения кредита **.

    Согласно п. 2.2.1 кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита настоящего документа.

В силу п. 2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно п.3.3.1. кредитного соглашения заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту указанного в параметрах кредита. Обязанность заемщика по внесению денежных средств на ТБС считается исполненной с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика в банке. Настоящим заемщик предоставил распоряжение банку на списание (перевод) в пользу банка в течении всего срока действия договора с ТБС денежных средств для погашения кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий, платежей за иные услуги банка, неустойки в размерах, названных в настоящем пункте платежей и на условиях, определённых договором (л.д.33-36).

В соответствии с п. 3.1.1 условий кредитования физических лиц проценты начисляются со дня, следующим за днем зачисления кредита на ТБС либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу банка наличными (в случае, если кредитные денежные средства на ТБС Заемщика не зачисляются), на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита и, далее со дня, следующего за датой погашения процентов.

На основании п. 3.2.1 условий кредитования физических лиц первое погашение кредита заемщик обязан осуществить в календарном месяце, следующим за месяцем, в котором был заключен договор. Платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия договора (л.д.37-38).

Таким образом, кредитный договор заключен сторонами на основании свободы волеизъявления заёмщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом между клиентом и банком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт перечисления банком денежных средств подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств (л.д.39), расходным кассовым ордером (л.д.40), а также выпиской из лицевого счета за период с ** по ** (л.д.41).

Как следует из п.4.4.1 кредитного соглашения заемщик дает согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам (л.д.33-34).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1, и его представителем ФИО7 суду в судебное заседание доказательств надлежащего исполнения обязательств по задолженности по кредитному договору № от ** не представлено.

Суду представлена выписка из лицевого счета, согласно которой ФИО1 производилась оплата, но не в сроки и не в полном размере (л.д.41).

Таким образом, факт несоблюдения ФИО7 кредитных обязательств установлен.

Согласно договору об уступке прав (требований) № Т-3/2018 от ** следует, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество», именуемое «Цедент» передал, а ООО «Траст», именуемый «Цессионарий» принял и оплатил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования.

При этом во избежание сомнений, под кредитным договором понимается любой договор в любой форме (с любым наименованием), в рамках которого цедент является кредитором должника (л.д.18-21).

Как следует из выписки из приложения № к договору уступки прав требования № Т-3/2018 от ** указан ФИО1, № кредитного договора 1457/0131711, датой заключения **, суммой основного долга 268 354 рубля 76 копеек, суммой процентов за пользование кредитом в размере 23 734 рубля 54 копейки, общий объем уступаемых прав требования 292 089 рублей 30 копеек (л.д.22).

** ООО «Траст» уведомило ФИО1 о переходе права кредитора по всем обязательствам ООО «Траст» (л.д.13), что подтверждается реестром для отправки простых писем (л.д.15-17)

Представителем ФИО1- ФИО7 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.143).

Представителем ООО «Траст» в обоснование ходатайства представителя ФИО1 – ФИО7 о применении срока давности представлен расчет, а также ходатайство об уменьшении исковых требований.

Суд, проверяя указанные обстоятельства, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из кредитного соглашения ФИО1 обязывался производить в счет погашения задолженности ежемесячно по 12 число каждого месяца с начиная с ноября 2012 по ** в размере 8 199 рублей 03 копейки (л.д.33-34).

Как следует из графика платежей, ежемесячный платеж составляет8 199 рублей 03 копейки, последний платеж должен быть произведен в размере 8 198 рублей 33 копейки ** (л.д.35-36).

Как следует из выписки из лицевого счета, за период с ** по ** (л.д.41), последний платеж в счет погашения задолженности совершен ответчиком добровольно – **, с даты следующего платежа – ** обязанность по погашению задолженности ФИО1 не исполняется, следовательно, с этой даты истец узнал о нарушении своего права.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, по заявлению ООО «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1 мировым судьей ** вынесен судебный приказ. С заявлением об отмене судебного приказа ФИО6 обратился **, в связи с чем, судебный приказ отменен (л.д.42)

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Ангарский городской суд ... истец обратился ** путем направления почтой, согласно почтовому конверту (л.д.48).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из изложенного следует, что исчисление срока давности необходимо производить с **, исходя из следующего расчету: ** (направление искового заявления) – 3 года (срок исковой давности) = ** – 4 месяца 17 дней (с момента обращения в суд ** до момента отмены судебного приказа ** срок приостанавливается и продлевается на этот срок).

Как следует из ходатайства об уменьшении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 81 989 рублей 60 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга 73 058 рублей 54 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 8 931 рубль 06 копеек, при этом в обоснование истцом представлен расчет (л.д.150-1514).

Таким образом, суд соглашается с расчетом иска, представленных представителем истца, учитывая неисполнение обязательств ответчиком, суд находит, что исковые требования ООО «Траст», с учетом уменьшения требований, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд соглашается с расчетом иска, представленных представителем истца, учитывая неисполнение обязательств ответчиком, суд находит, что исковые требования ООО «Траст», подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая доводы представителя ФИО1 – ФИО7 о необходимости погашения задолженности исходя из наличия страховки, и наступления страхового случая, суд и сходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом, в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Как следует из выписки из лицевого счета за период с ** по ** ФИО1 выданы денежные средства в размере 260 702 рубля 52 копейки, денежные средства в размере 1 674 рубля 45 копеек – НДС комиссии за оказание консультативных и информационных услуг в сфере страхования по договору страхования №...000400 от **; в размере 2 744 рубля 24 копейки – компенсация расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования №...000400 от **; в размере 9 302 рубля 50 копеек (л.д.41).

Из заявления на получение кредита следует, что ФИО1 дал свое согласие на оформление договора страхования со страховой компанией АО «... Страхование» (л.д.31-32).

Согласно заявления (согласие) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, заключенным между ОАО «АТБ» (далее страхователь) и ЗАО «... Страхование) от ** ФИО1 дал согласие страхователю на страхование его имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью, посредством включения его в список застрахованных лиц к договору страхования.

Постоянная утрата трудоспособности (инвалидность I и II группы) застрахованного, наступившая в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания.

Смерть и постоянная утрата трудоспособности, наступившие в результате имевшего место в течение срока страхования несчастного случая, признаются страховыми случаями, если они наступили не позднее, чем в течение одного года со дня несчастного случая и являются следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания.

Выгодоприобретателем на сумму страхового возмещения является застрахованное лицо (л.д.135).

Таким образом, ПАО «АТБ» и истец, как его правопреемник, не вправе обращаться в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплату страховой суммы, данное право принадлежит только ФИО1

Как следует их заявления АО «... Страхование» до апреля 2022 г. ни банк, ни иные лица с заявлением ни кто не обращался, лишь ** в адрес АО «...Страхование» поступило заявление о восстановлении срока об обращении за страховым случаем на получение страховой выплаты от ФИО7 застрахованному лицу ФИО1

Страхователь не обращался к страховщику с уведомлением о наступлении страхового события. Таким образом, был пропущен срок уведомления о событии, обладающем признаками страхового случая (л.д.157).

Согласно условиям договора страхования только ответчик, вправе обжаловать действия страховой компании в случае несогласия с ними, поскольку именно он является выгодоприобретателем по договору страхования и именно ему подлежит перечислению страховая сумма.

Доказательства оспаривания ответчиком в установленном порядке решения страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения не представлены.

Само по себе наличие у ответчика инвалидности вследствие заболевания, диагностированного после заключения кредитного договора, не может повлечь отказ в удовлетворении иска о взыскании кредитной задолженности.

Таким образом, суд соглашается с расчетом иска, представленных представителем истца, учитывая неисполнение обязательств ответчиком, суд находит, что исковые требования ООО «Траст», с учетом уменьшения требований, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 Налоговым кодексом Российской Федерации.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

    Как усматривается из определения об отмене судебного приказа от ** мировым судьей судебного участка № ... и ... был выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины, который отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д.42-43).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в связи с чем, уплаченная ООО «Траст» государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа (который впоследствии отменен) подлежит зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

    В качестве доказательства, понесенных судебных расходов, по уплате государственной пошлины в размере 6 120 рублей 89, платежное поручение № от ** и платежное поручение № от ** (л.д.8, 9).

    В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

        Согласно п.п. 1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере

    Как следует из п.3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган, к заявлению прилагается решение суда, копии платежных документов.

Судом установлено, что истцом снижен размер задолженности в добровольном порядке, связи с чем, излишнее уплаченная государственная пошлина в размере 3 461 рубль 20 копеек подлежит возврату.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу ООО «Траст» подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 659 рублей 69 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Произвести зачёт ранее уплаченной Обществом с ограниченной ответственностью «Траст» государственной пошлины в размере 3 060 рублей 45 копеек в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с ФИО1 ** года рождения, уроженца ..., паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» ИНН 3801084488, задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 81 989 рублей 60 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга 73 058 рублей 54 копейки, сумма просроченных процентов 8 931 рубль 06 копеек, а также, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 659 рублей 69 копеек.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Траст» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3 461 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                               Е.В. Томилко

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 29 декабря 2022 г.