Решение по делу № 1-113/2024 от 01.07.2024

Дело №

17RS0№-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чадан                                       07 августа 2024 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Борбай-оол А.К.,

при секретаре Ховалыг В.Т., переводчике Хертек Р.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Дажимба Ч.А.,

подсудимого ФИО,

защитника-адвоката Байкара Р.М., представившей удостоверение № 531, ордер № Н-050006 от 07.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего детей, военнообязанного, работающего разнорабочим на стройке в г.Кызыл без заключения трудового договора, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 28 июня 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО, находясь на чабанской стоянке, расположенной в восточной стороне на расстоянии около 5 км. от <адрес> в <адрес>, имеющей географические координаты № северной широты и № восточной долготы, заведомо зная, что на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 2 км. в южном направлении от вышеуказанной чабанской стоянки, произрастают кусты растения дикорастущей конопли, которые содержат наркотическое средство, решил попробовать данное наркотическое средство путем курения и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, верхом на лошади прибыв в открытый участок местности, имеющий географические координаты № северной широты и № восточной долготы, расположенный на расстоянии около в 2 км. в южном направлении от чабанской стоянки в <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и, желая их наступления, осознавая, что своими действиями незаконно приобретает наркотические средства без цели сбыта для личного употребления и, желая этого, собрал руками сухие верхушечные части растения дикорастущей конопли в полимерный мешок белого цвета, тем самым с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 3 521,38 граммов, что относится к крупному размеру.

Далее, ФИО, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 14 сов 30 минут, находясь в открытом участке местности, имеющий географические координаты № северной широты и № восточной долготы, расположенный на расстоянии около в 2 км. в южном направлении от чабанской стоянки в <адрес>, осознавая, что приобретенное им вещество является наркотическим средством в крупном размере, умышленно, без цели сбыта для личного употребления с целью хранения, собранное им в полимерный мешок белого цвета наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 3 521,38 граммов, держа при себе, направился на территорию чабанской стоянки, расположенной в <адрес> на восточной стороне на расстоянии около 5 км. от <адрес>.

После чего, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, с целью дальнейшего незаконного хранения для последующего личного употребления, заведомо зная, что хранение наркотических средств запрещено законом и, желая этого, без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств и, желая их наступления, ФИО ранее умышленно незаконно приобретенное им наркотическое средство в крупном размере массой 3 521,38 граммов положил на поверхности тумбочки внутри сарая, расположенного на территории вышеуказанной чабанской стоянки, тем самым ФИО незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство в крупном размере с 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории Дзун-Хемчикского района Республики Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия на вышеуказанном месте обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранившееся ФИО наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 3 521,38 граммов в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Указанные фактические обстоятельства преступления, а также виновность ФИО в его совершении наряду с признанием вины последним установлены судом на основании следующей совокупности доказательств, исследованных в суде.

Из показаний подсудимого ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, данных при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь на чабанской стоянке, расположенной в <адрес>, он решил собрать и покурить коноплю. Затем зная, что в южном направлении от вышеуказанной чабанской стоянки на расстоянии около 2 км. на открытом участке местности произрастают кусты дикорастущей конопли, верхом на лошади направился туда, взяв полимерный мешок белого цвета. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он прибыл на открытый участок местности, расположенный в южном направлении на расстоянии около 2 км. от чабанской стоянки в <адрес>, и начал собирать сухие верхушечные части дикорастущей конопли в плетенный полимерный мешок белого цвета. Собирал он сухие верхушечные части около одного часа. Собрав достаточное количество сухих верхушечных частей дикорастущей конопли, он в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, вернувшись, спрятал плетенный полимерный мешок белого цвета, внутри которого имелись верхушечки дикорастущей конопли, в сарай, расположенный на территории чабанской стоянки, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов, когда он находился на вышеуказанной чабанской стоянке, приехали сотрудники полиции и спросили, имеются ли предметы или вещи, запрещенные в гражданском обороте, тогда он ответил, что нет. В ходе визуального обследования территории чабанской стоянки сотрудники полиции обнаружили в сарае чабанской стоянки плетенный полимерный мешок белого цвета, внутри которого имеются верхушечки дикорастущей конопли. Они его спросили, кому принадлежит данный плетенный мешок, он им ответил, что это его мешок, действительно, это был его мешок с ранее собранной дикорастущей коноплей. Коноплю он собрал в целях дальнейшего личного употребления, продавать или угощать кого-либо не было в его планах. Вину свою в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства из конопли, которые были в плетенном полимерном мешке белого цвета, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 45-48).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что ФИО пояснил, что необходимо следовать на чабанскую стоянку, расположенную в <адрес>, на восточной стороне на расстоянии около 5000 м. от <адрес>. Далее ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он решил собрать кусты конопли для личного употребления без цели сбыта в открытом участке местности, расположенной в южной стороне на расстоянии около 2000 м. от вышеуказанной чабанской стоянки. Подозреваемый ФИО пояснил, что на этом участке он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут собрал верхушечные части дикорастущей конопли в полимерный мешок белого цвета. Собирал около одного часа. Собрав достаточное количество верхушечных частей дикорастущей конопли, он в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут верхом на лошади направился на вышеуказанную чабанскую стоянку. По прибытию на чабанскую стоянку, зайдя в сарай, подозреваемый пояснил, что именно на этом месте он положил наркотические вещества с целью хранения и для личного употребления. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов, когда он находился на чабанской стоянке, приехали сотрудники полиции. Тогда он признался, что собрал и хранил кусты дикорастущей конопли для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 90-93,94-98).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, данных при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он дал аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого показания (л.д. 110-113).

Оглашенные показания подсудимый ФИО подтвердил полностью.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных с согласия сторон, следует, что у него имеется чабанская стоянка, расположенная в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ туда приехал его двоюродный брат ФИО, а он уехал в <адрес> (л.д. 58-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов совместно с личным составом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Дзун-Хемчикский» была проведена проверка анонимного сообщения о том, что в чабанской стояке, расположенной в <адрес>, собираются много граждан и, возможно, употребляют наркотические вещества. Во время проверки на чабанской стоянке находился гражданин, представившийся ФИО, данный гражданин начал вести себя подозрительно, оглядывался в сторону сарая на территории чабанской стоянки. Ими был визуально осмотрен сарай и на поверхности тумбы внутри сарая был замечен плетенный полимерный мешок, внутри которого имелись вещества растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д. 85-87).

Из показаний свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что данный свидетель дал аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 показания (л.д. 83-84).

Кроме указанных выше показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния находит подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена территория чабанской стоянки, расположенной в <адрес>. Данная чабанская стоянка расположена на расстоянии около 5000 м. в восточном направлении от <адрес>. В сарае, который построен рядом с времянкой, обнаружен один плетенный полимерный мешок белого цвета, внутри которого имеются вещества растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли. Хозяин ФИО указал, что данные вещества в плетенном полимерном мешке принадлежат ему. Данный плетенный полимерный мешок белого цвета, внутри которого имеются вещества растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли, изъят (л.д.9-14, 15-18);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: упаковка № 1 -плетенный полимерный мешок белого цвета, внутри которого имеются: вещества, близкие по цвету к светло-серо-коричневому, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, сухие на ощупь, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли; упаковка № 2 - бумажный конверт белого цвета, на лицевой стороне конверта имеется пояснительная надпись: «Срезы ногтевых пластин обеих рук, изъятые у гр. ФИО»; упаковка № 3 - бумажный конверт белого цвета, на лицевой стороне конверта имеется пояснительная надпись: «Смывы обеих рук у гражданина ФИО» (л.д. 64-66, 67-70);

    - заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в высушенном состоянии на момент исследования составила 3 520,88 граммов. Масса каннабиса (марихуана) на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном состоянии составила 3 521,38 граммов. Масса каннабиса (марихуана) на момент завершения экспертизы составила 3 520,38 граммов. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин пальцев рук и на смывах с ладоней обеих рук, изъятых у ФИО, представленных на исследование, обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол - основной компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.) (л.д. 78-80).

    Суд приходит к выводу, что указанные выше доказательства, представленные суду стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

    При собирании и закреплении этих доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, и установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления не были нарушены, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

    Все проведенные по делу экспертные исследования произведены уполномоченными на то должностными лицами в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, выводы экспертов аргументированы, сведений о недостаточности данных для разрешения поставленных перед экспертами вопросов не имеется. Оснований для признания исследований недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

     Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, присутствие при производстве следственных действий лиц.

    Вышеуказанные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

    Суд считает, что оглашенные показания самого подсудимого ФИО, свидетелей Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №1 в своей совокупности последовательны, полностью подтверждают показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. Оснований подвергать сомнению их показания не имеется, поскольку они допрашивались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, им были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого суд оснований не усматривает.

    Оценивая оглашенные показания подсудимого, данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно и последовательно излагает обстоятельства совершения им преступления, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в частности, с протоколами осмотра мест происшествия и вещественных доказательств, а также заключением судебной экспертизы, определившим вид и вес наркотического средства. Кроме того, ФИО полностью подтвердил указанные показания на месте происшествия, что подтверждается протоколом проверки его показаний на месте.

    Так, показания подсудимого полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория чабанской стоянки, расположенной в <адрес>, в ходе осмотра изъят плетенный полимерный мешок белого цвета, внутри которого имеются вещества растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены плетенный полимерный мешок белого цвета, внутри которого имеются вещества, близкие по цвету к светло-серо-коричневому, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, сухие на ощупь, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли; срезы ногтевых пластин обеих рук и смывы обеих рук ФИО; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого на момент первоначального исследования в высушенном состоянии составила 3521,38 граммов, на срезах ногтевых пластин пальцев рук и на смывах с ладоней обеих рук, изъятых у ФИО, обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол - основной компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.).

    Кроме того, оглашенные показания подсудимого объективно подтверждаются вышеуказанными оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения и изъятия плетенного полимерного мешка белого цвет с наркотическим средством.

    При этом, показания свидетелей ФИО1, Свидетель №1, являющихся сотрудниками полиции, относительно сведений, которые стали известны им из их беседы с подозреваемым, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого, в связи с чем показания указанных свидетелей в этих частях не могут быть положены судом в основу приговора.

    Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд считает относимыми, допустимыми, их совокупность позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, а также достаточна для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

    При таких обстоятельствах, суд берет в основу обвинительного приговора вышеуказанные оглашенные показания свидетеля ФИО, также показания свидетелей ФИО1 и Свидетель №1, за исключением сведений, которые стали известны им из их беседы с подозреваемым, также оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, также вышеуказанные письменные доказательства.

    Совершая данное преступление, ФИО осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, заведомо знал, что незаконно приобретает и хранит наркотическое средство. В связи с чем, он данное преступление совершил с прямым умыслом.

    При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

    Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что он на учете у психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Совершенное ФИО преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Суд, принимая во внимание все фактические обстоятельства преступления, также степень общественной опасности и тяжесть преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении ФИО наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного к категории тяжких преступлений, степень общественной опасности преступления, которое совершено умышленно, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении детей не имеет, его гражданская супруга находится на 4-м месяце беременности, работает разнорабочим на стройке в г.Кызыл, состоит на учете наркологического диспансера с 2019 года с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов с вредом для здоровья».

Согласно справке-характеристике от участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Дзун-Хемчикский» ФИО характеризуется с посредственной стороны, жалоб в отношении него от родственников и соседей не поступало, на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, в дежурную часть отдела полиции не доставлялся.

Изучив данную справку-характеристику, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО характеризуется с положительной стороны.

В силу ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО, учитывает: явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении им сотрудникам правоохранительных органов о совершенном преступлении, в частности об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере с указанием времени и места, мотиве, цели, последовательности событий, когда органам следствия не было известно об указанных обстоятельствах совершения преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний и демонстрации места совершения преступления в ходе предварительного расследования (п. «и» ч.1).

Кроме этого, в качестве таковых суд учитывает: раскаяние в содеянном; полное признание вины как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства; положительную характеристику; состояние его здоровья (состоит на учете наркологического диспансера); беременность его гражданской супруги; то, что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также обстоятельства и причины совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере для личного употребления, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Вместе с тем, с учетом полного признания ФИО вины и раскаяния в содеянном, наличия только смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание его личность, который характеризуется с положительной стороны, также оценив его отношение к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о том, что достичь целей уголовного наказания, определенных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без реального отбытия им наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального исполнения в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. В период испытательного срока он должен доказать свое исправление.

При определении размера наказания суд помимо наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как в действиях ФИО имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что в данном случае оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку судом назначается наказание в виде условного осуждения. Кроме того, санкцией ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде принудительных работ не предусмотрено.

Таким образом, в целях исправления ФИО на основании ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного необходимо возложить обязанности: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.

Контроль за поведением условно осужденного следует возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 3 520,38 граммов, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук ФИО, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

При решении вопроса о процессуальных издержках, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Согласно ордеру № Н-046860 от 19.04.2024 адвокату Байкара Р.М. была поручена защита прав и законных интересов ФИО по уголовному делу в ходе предварительного следствия по назначению (л.д.43-44).

В ходе предварительного следствия были понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Байкара Р.М., назначенной для оказания юридической помощи ФИО за счет средств федерального бюджета.

Согласно постановлению старшего следователя СО МО МВД России «Дзун-Хемчикский» Ооржак О.М. от 19 мая 2024 года адвокат Байкара Р.М. участвовала в качестве защитника по уголовному делу в ходе предварительного следствия в течение 10 дней, итоговая сумма процессуальных издержек, связанных с ее вознаграждением, не указана (л.д. 131-132).

В ходе судебного разбирательства адвокат Байкара Р.М. также участвовала по назначению суда, процессуальные издержки, связанные с ее вознаграждением составляют 3 575,80 руб. за 1 день участия в судебном заседании.

Разрешая вопрос о порядке взыскания процессуальных издержек, суд принимает во внимание то, что ФИО молод, трудоспособен, однако, учитывая состояние его здоровья, беременность его гражданской супруги и то, что он официально не трудоустроен, не имеет официальных источников дохода, считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него 6 000,00 руб. и освободив от уплаты остальной части процессуальных издержек, которые следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО возложить обязанности: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.

Испытательный срок ФИО исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 3 520,38 граммов, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук ФИО, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Освободить ФИО от уплаты остальной части процессуальных издержек, отнеся их к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, не владеющим языком судопроизводства, - в тот же срок со дня вручения ему перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в основной апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы либо апелляционное представление.

    Председательствующий                              подпись                Борбай-оол А.К.

    Копия верна ___________________ /судья Борбай-оол А.К./