Решение по делу № 2-2997/2019 от 19.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 сентября 2019 г.                                                                              <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий расписки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ФИО2, 1978 года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, 695 983,56 рублей, в том числе:

* 600 000 руб. основной долг,

* 95983,56 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами,

* 4000 руб. судебные расходы, потраченные на консультацию у адвоката и подготовку заявления.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный письменной распиской.

Согласно условиям договора займа истец передала ответчику в пользование денежные средства в размере 600000 рублей в срок на 4 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а должник обязался возвратить указанную сумму в указанный срок.

В указанный срок Должник своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объёме по настоящее время. ФИО2 неоднократно обещала истцу вернуть деньги, однако не оплатила свою задолженность.

Согласно расчёту процентов, за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма процентов составляет 95983,56 рублей, с 14.07.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расчет, приложенный к заявлению.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержала и просила суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Ответчик ФИО2, будучи извещенная о месте и времени судебного заседания (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не известила, не представила сведений о причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле.

Так, вызванный судом заказным письмом с уведомлением на досудебную подготовку на 14:00 час. 02.09.2019г. ответчик в суд не явилась. В суд также поступило сообщение с почтового отделения с записью "истек срок хранения" об отсутствии адресата по указанному адресу.

Рассмотрение дела определением судьи от 02.09.2019г. было назначено и направлено извещение заказное письмо с уведомлением в адрес ответчика о вызове его в суд на 11:00 час. 17.09.2019г.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3670093980340, письмо возвращено в суд по иным обстоятельствам.

С учетом выше изложенного суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик считаются извещенным о месте и времени судебного заседания, что усматривается из следующих норм гражданского законодательства.

Так, согласно правил ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснение стороны, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу норм статьи 17 Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статьи 45 Конституцией РФ провозглашено, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается стороной, 13.03.2017г. ФИО2 взяла у ФИО3 в долг сумму 600 000 руб. на четыре месяца до 13.07.2017г., что подтверждается распиской от 13.03.2017г. (л.д. 17).

Вышеуказанная расписка подписана ФИО2 собственноручно, Из текста расписок следует, что ответчик получила от истца денежные средства в размере указанном в расписке.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам закона, исходя из того, что 13.03.2017г. между ФИО3 и ФИО2 состоялся договор займа, передача денежных средств в сумме 600 000 руб., подтверждена распиской, подписанными истцом и ответчиком. В связи с тем, что в установленный срок денежные средства возвращены не были, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долга по расписке в размере 600 000 руб.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по возврату суммы займа, суд также считает обоснованным иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 95983,56 руб., согласно представленному расчету (л.д. 18), который мнению рассчитан правильно и сомнений в произведенном расчете не возникает.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, согласно соглашению от 05.08.2019г., адвокат коллегии адвокат «Аппелянт» ФИО6 составил исковое заявление о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий расписки с должника ФИО2 (л.д. 11).

Из квитанции от 08.08.2019г. также следует, что ФИО3 оплатила ФИО6 за услуги адвоката 4000 руб. (л.д. 10).

Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с составлением искового заявления, суд также считает обоснованным иск в части взыскания с ответчика ФИО2 расходов на оплату услуг адвоката в размере 4000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска на основании ст.ст. 89 - 90 ГПК РФ государственная пошлина не была оплачена.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ эти расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Как указано выше, всего сумма взыскания составляет 695983,56 руб.

Соответственно, взысканная с ответчика государственная пошлина в сумме 10159,84 руб. подлежит зачислению в бюджет МО ГО «<адрес>».

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Казахской ССР, проживающей по адресу: <адрес> пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> всего 699983,56 (шестьсот девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят три) рублей, в том числе:

* 600 000 руб. сумма долга по расписке;

* 95983,56 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами;

* 4000 руб. судебные расходы.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО ГО "<адрес>" государственную пошлину в размере 10159,84 (десять тысяч сто пятьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхсуд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.09.2019г.

Председательствующий                                                       Г.Р. Гаджимагомедов