Решение по делу № 22К-389/2024 от 20.02.2024

Судья Рогова Ю.В. № 22-389/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 февраля 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Володиной С.А.,

с участием заместителя прокурора г. Астрахани Тайлянова Е.Г.,

защитника в лице адвоката Умерова Р.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Умерова Р.Х., в интересах подсудимого Джанмурзаева К.К., на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2024 г., которым в отношении

Джанмурзаева К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

объявлен розыск и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца со дня его задержания.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав защитника Умерова Р.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тайлянова Е.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск Джанмурзаева К.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца со дня его задержания.

В апелляционной жалобе адвокат Умеров Р.Х., в интересах Джанмурзаева К.К., считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Заявляет, что на стадии предварительного следствия Джанмурзаев К.К. ответственно являлся для проведения следственных действий. О том, что Джанмурзаев К.К. не проживал в <адрес> органу предварительного следствия было известно, поскольку в деле имеется рапорт-характеристика участкового полиции.

Обращает внимание на пояснения потерпевшего в судебном заседании о том, что до назначения дела к слушанию последний неоднократно видел Джанмурзаева К.К. в районе своего проживания, а спустя какое-то время перестал встречать.

Кроме того, Джанмурзаев К.К. в совершении преступления раскаялся, вину признал, имел намерения причиненный ущерб потерпевшему возместить в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Утверждает, что в данном случае суд не выяснил надлежащим образом причину неявки Джанмурзаева К.К. в суд, при этом приостанавливать производство по делу до розыска Джанмурзаева К.К. и избирать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, по мнению защитника, было преждевременно.

Просит постановление суда отменить и вынести решение об отказе в изменении меры пресечения на заключение под стражу.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

Согласно ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда (ч. 1 ст. 108 УПК РФ).

Из материалов дела следует, что на стадии предварительного расследования в отношении Джанмурзаева К.К. следователем была избирана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Джанмурзаева К.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в Кировский районный суд г. Астрахани с обвинительным постановлением.

Вопреки требованиям п. 3 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, при поступлении данного дела в суд, судьей не был выяснен вопрос о том, подлежит ли отмене или изменению вышеуказанная мера пресечения, не разрешен он и при назначении судебного заседания и вынесении соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом принимались меры к обеспечению явки Джанмурзаева К.К. в судебное заседание и установления его местонахождения по адресам проживания и регистрации подсудимого.

Так, судебные заседания по уголовному делу в отношении Джанмурзаева К.К. назначались на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и были отложены в связи с неявкой в судебное заседание подсудимого Джанмурзаева К.К. без уважительных причин, при этом судом было постановлено о приводе последнего.

Как следует из рапортов судебных приставов осуществить привод Джанмурзаева К.К. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным ввиду отсутствия подсудимого по месту жительства и регистрации.

Данные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу, что Джанмурзаев К.К. скрылся от суда и место его пребывания неизвестно, в связи с чем, доводы адвоката об обратном являются несостоятельными.

Доводы адвоката о том, что судом приняты не все меры для установления местонахождения Джанмурзаева К.К. и его надлежащего извещения, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Не опровергают выводы суда относительно разрешения вопроса о розыске и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу доводы адвоката о раскаянии подсудимого, признании вины и намерениях возместить ущерб потерпевшему, равно как и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и содержит мотивы принятого решения, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2024 г. в отношении Джанмурзаева К.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Умерова Р.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, при этом подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Жогин