Решение от 12.04.2021 по делу № 11-31/2021 от 10.03.2021

№ 11-31/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                                       12 апреля 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Тимофеевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Тимофеевой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области от 22.12.2020, которым требования ООО «Экспресс-Кредит» к Тимофеевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Тимофеевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от * года № *, заключенному между Тимофеевой Е.А. и ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 46 170 руб. 41 коп., из которых основной долг – 30 938 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом – 15 232 руб. 26 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины – 1 585 руб. 12 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб., указывая, что принятые ответчиком обязательства ей не исполняются.

В судебном заседании первой инстанции Тимофеева Е.А. не согласилась с заявленными требованиями, указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Красногорского судебного района Свердловской области от 22 декабря 2020 года исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворены, судебные расходы на составление искового заявления снижены до 3 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Тимофеева Е.А. просит решение отменить. Указывает, что в материалах дела есть ее возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Также считает, что уступка права требования произошла незаконно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.98).

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о слушании дела извещен судебным извещением от 11.03.2021 (л.д. 99). Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области. С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 истец извещен о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Тимофеевой (Токаревой) Е.А. на заключение соглашения о кредитовании счета от * между ОАО "Восточный экспресс банк" и Тимофеевой (Токаревой) Е.А. был заключен договор N №*, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет N *, осуществлено кредитование счета с лимитом 30 000 рублей под 37% годовых, выдана банковская кредитная карта Visa.

Выпиской по счету подтверждается расходование ответчиком кредитных денежных средств.

Договор заключен в офертно-акцептном порядке, в связи с чем письменная форма договора является соблюденной в соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктами 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление на заключение соглашения содержит подпись Тимофеевой (Токаревой) Е.А., также подписи содержатся в анкете заемщика, в заявлении о присоединении к программе страхования. Кроме того, истцом представлена фотография ответчика, сделанная в офисе банка при заключении договора. Факт принадлежности подписи и фотографии ответчику не оспорен в установленном порядке, более того, согласно представленному истцом расчету двух лет после заключения договора.

Составными частями заключенного договора являются Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифы банка.

Данные условия, правила и тарифы, действующие на *, не опубликованы в сети Интернет на сайте www.vostbank.ru, как и не представлены в материалы дела.

Из содержания заявления Тимофеевой (Токаревой) Е.А. от * следует, что ей выдана кредитная карта с лимитом овердрафта 30 0000 руб. под 37% на срок "до востребования". При этом, установлена дата платежа "согласно счет-выписке", дата начала платежного периода – 04.07.2013, льготный период- 56 дней, процент от лимита кредитования – 10% от суммы неполученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 500 руб.; в минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 1) процента от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода; 2) проценты за пользование кредитом, при наличии проценты на просроченную задолженность; 3) суммы просроченных процентов за пользование кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; 5) пени за превышение лимита; 6) при наличии штрафы, неустойки; плата за присоединение к программе страхования.

Заемщик согласилась с тем, что погашение кредита будет осуществляться путем внесения минимального обязательного платежа в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего периода является дата, следующая за датой окончания предшествующая расчетного периода. В целях информирования банк направляет счет-выписку о размере минимального обязательного платежа и сроках его погашения путем направления смс-сообщения, либо счет-выписка доводится при обращении в банк.

Таким образом, согласно условиям договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно было осуществляться ежемесячно путем внесения аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. Размер платежа формируется ежемесячно, сведения о размере и сроках платежа ежемесячно направляются заемщику.

Поскольку в данном случае предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств ежемесячно по частям, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное обязательство не может быть признано обязательством, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу. Указание в соглашении на срок "до востребования" противоречит иным условиям соглашения о ежемесячном погашении минимального обязательного платежа с обязательным включением в его состав 10% от основного долга (лимита кредитования).

Согласно представленной выписке по счету заемщик активировала кредитную карту, производила расходные операции.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщику был предоставлен кредит в сумме 30 000 руб.

Согласно представленному расчету ответчик в течение двух лет ежемесячно вносила платежи, последний платеж произведен ответчиком 29.10.2015 (л.д.20 об.).

* между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор уступки прав по требованиям к Тимофеевой Е.А. (л.д. 27-29, 31-32). Вопреки доводам жалобы в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие должника на уступку прав не требуется, иных условий заявление Тимофеевой Е.А. не содержит, напротив, в нем содержится условие о возможности банка уступить свои права требования по договору иному лицу.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении срока следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

20.12.2019 мировым судьей судебного участка N 3 Красногорского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области был вынесен соответствующий судебный приказ (л.д.58), который впоследствии был отменен определением от 20.04.2020 (л.д.8).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился с иском спустя 7 месяцев после отмены судебного приказа (18.11.2020), в связи с чем данные правила в отношении истца не распространяются.

Учитывая, что в материалах дела не имеется Типовых условий кредитования счета, Правил выпуска и обслуживания банковских карт, а также хотя бы примерного графика платежей и сведений о размере минимального обязательного платежа с учетом использованных заемщиком фактически денежных средств, суд исходит из условий заявления о заключении соглашения и имеющейся выписки по счету и расчета.

Из выписки по счету следует, что последний платеж произведен ответчиком 29.10.2015, а последняя расходная операция по счету датирована также 29.10.2015. На этот период сумма остатка основного долга составляла 30 938 руб.15 коп. С учетом того, что ответчик была обязана ежемесячно вносить платежи с погашением 10% от основного долга, то есть как минимум по 3 093 руб. 81 коп., задолженность по основному долгу должна была быть ею погашена в течение 10 месяцев, то есть до 29.10.2016. Трехлетний срок для взыскания по последнему платежу истек 29.10.2019, а значит, еще до обращения истца за выдачей судебного приказа. С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям, а перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (статьи 201, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока.

В связи с указанным решение мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 22 декабря 2020 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального и процессуального права).

Отменяя решение мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 22 декабря 2020 года, суд принимает по делу новое решение, которым отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Тимофеевой Е.А. задолженности по кредитному договору от * N * на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.04.2021.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░