Решение по делу № 8Г-4387/2020 от 22.06.2020

88-5588/20

2-1412/2019

27MS0040-01-2019-002656-31

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 августа 2020 года                                                г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Кравченко А.И.

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Бадьиной Екатерины Вячеславовны на решение мирового судьи судебного участка № 40 судебного района «город Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края» от 10 июля 2019 года, апелляционное определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского край от 29 ноября 2019 года,

по гражданскому делу по иску ТСЖ «Советская 28» к Бадьиной Екатерине Вячеславовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установила:

ТСЖ «Советская 28» предъявило иск к Бадьиной Е.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик, являясь собственником ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14741,21 рублей. За несвоевременную оплату начислены пени 290,36 рублей.

Указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины истец просил взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края» судебного участка № 40 исковые требования удовлетворены. С Бадьиной Е.В. в пользу ТСЖ «Советская 28» взыскана сумма задолженности в сумме 14741,21 руб., пени 290,36 рублей, судебные расходы 601,26 руб.

Апелляционным определением Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с указанными судебными постановлениями, в кассационной жалобе Бадьина Е.В. просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Обращает внимание на то, что с 2010 года в квартире выполнено переустройство, произведено отключение квартиры от системы центрального отопления, установлены электрические конвекторы. Решение о сохранении квартиры в переустроенном состоянии она не могла представить ранее, поскольку оно принято судом только ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных актов по делу, кассационный суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бадьина Е.В. является собственником ? доли в праве на жилое помещения по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом, в котором находится принадлежащая ответчику квартира, осуществляет ТСЖ «Советская 28».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире по адресу: <адрес> образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 29228,03 руб., в том числе долг за отопление 21867,71 руб.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья или жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за коммунальные услуги товариществу или кооперативу.

Принимая во внимание приведенные выше нормы жилищного законодательства, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции удовлетворил требования истца, взыскав задолженность в размере 14741,21 руб., приходящуюся на долю ответчика.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности судом на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскана пеня.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты за отопление, суд исходил из того, что разрешение на переустройство квартиры по адресу: <адрес> компетентных органах не получено, работы по переустройству жилого помещения с переводом на автономное отопление не приняты, законность переустройства не подтверждена.

Суд апелляционной инстанции огласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствую установленным фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены судами при разрешении спора правильно, процессуальный закон не нарушен.

Довод кассационной жалобы ответчика выводы судов не опровергают и основанием для отмены оспариваемых судебных актов быть не могут.

Ссылка заявителя на наличие вступившего в законную силу 19 декабря 2019 года решения суда о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются и не учитываются при рассмотрении дела.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

определила:

решение мирового судьи судебного участка № 40 судебного района «город Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края» от 10 июля 2019 года, апелляционное определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского край от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бадьиной Екатерины Вячеславовны - без удовлетворения.

Судья                         А.И. Кравченко