Решение по делу № 12-73/2024 от 02.08.2024

Дело №

УИД: 05RS0№-61

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 августа 2024 года                                <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан Магомедова З.Н.,

рассмотрев жалобу представителя Главного управления МЧС России по <адрес> Хайбулаевой М.Ш. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Мусиевой И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ГУ МЧС России по РД,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД России по <адрес> (далее по тексту - ЦАФАП ГИБДД МВД по РД) Мусаевой И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № собственник транспортного средства без марки UR66BC, за государственным регистрационным знаком Р546РЕ05 – ГУ МЧС России по РД привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, представитель ГУ МЧС России по РД по доверенности Хайбулаева М.Ш. обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на ее подачу и отменить постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РД.

В обоснование жалобы указывается, что при обращении в Регистрационную палату Республики Дагестан ГУ МЧС России по РД стало известно, что на совершение регистрационных действий наложен запрет. В ходе выяснения причин наложения запрета было установлено, что в федеральную службу судебных приставов поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении административного штрафа на ГУ МЧС России по РД в размере 500 рублей по факту нарушения ПДД транспортным средством без марки UR66BC, за государственным регистрационным знаком Р546РЕ05. Уведомление о наложении административного штрафа к ним не поступало, а само постановление поступило только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка об электронной подписи канцелярии ГУ МЧС России по РД, в связи с чем просит восстановить срок обжалования. Сам штраф считают незаконным и необоснованным, так как данное транспортное средство является служебным, оно оборудовано специальными сигналами и проблесковыми маячками, которые были включены, и в момент фиксирования правонарушения транспорт следовал к месту пожара или дорожно-транспортного происшествия (о чем свидетельствуют выписка из журнала пункта связи 15 ПСЧ за ДД.ММ.ГГГГ в 13:20) с включенными сигналами и проблесковыми маячками, наличие данных обстоятельств в соответствии с п. 3.1 гл. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» является основанием того, что водители спецтехники могут допускать совершение данных правонарушений, если это не создает угрозу безопасности другим участникам дорожно-транспортного движения, в связи с чем просит суд отменить постановление о наложении штрафа.

Представитель заявителя и представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. От МВД по РД в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя ЦАФАП Госавтоинспекции. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 38 мин. по адресу: а/д Кизилюрт-Костек, 2 км + 200 м, водитель, управляя транспортным средством без марки UR66BC, за государственным регистрационным знаком Р546РЕ05, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 26 км/ч, в связи с чем собственник транспортного средства – ГУ МЧС России по РД привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства" устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются транспортные средства, в частности, скорой медицинской помощи, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции о выдаче разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выдача разрешений на установку устройств для подачи специальных световых (проблесковых маячков синего, синего и красного цветов) и звуковых сигналов осуществляется путем проставления отметки (внесения записи) в свидетельство о регистрации транспортного средства уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции.

Согласно п. 3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения" водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения водитель транспортного средства с включенными проблесковыми маячками и звуковой сиреной выполнял свои служебные обязанности по оказанию услуг экстренной пожарной помощи, представлена выписка из журнала пункта связи части от ДД.ММ.ГГГГ о том, что получив сообщение от диспетчера «01» о том, что горит сухая трава по адресу: <адрес> 13:20 к месту пожара выехало одно отделение на АЦ6.0-40(5557) регистрационный знак Р546РЕ05RUS.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ пожарно-спасательным отря<адрес> ПСЧ ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по РД осуществлялся выезд на место пожара по сообщению от диспетчера, то есть выполнял неотложное служебное задание, что не противоречит п. 3.1 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с тем, что копия постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ получено ГУ МЧС России по РД только ДД.ММ.ГГГГ, считаю причины пропуска срока обжалования уважительными и необходимым восстановить пропущенный срок обжалования постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ГУ МЧС России по РД срок обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Главного управления МЧС России по <адрес> отменить.

Прекратить в отношении Главного управления МЧС России по <адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                      З.Н. Магомедова