Решение по делу № 33а-2155/2018 от 18.09.2018

Судья Дубов А.А.                  Дело №33а-2155/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» сентября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу главы городского округа - город Галич Костромской области Синицкого С.В. на определение судьи Галичского районного суда Костромской области от 29 августа 2018 года, которым апелляционная жалоба администрации городского округа – город Галич Костромской области на решение этого же суда от 04 июня 2018 года по административному делу по административному иску Галичского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа – город Галич Костромской области о возложении обязанности создать специализированную службу по вопросам похоронного дела возвращена.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Галичского районного суда Костромской области от 04 июня 2018 года на администрацию городского округа – город Галич Костромской области возложена обязанность в срок до 31 декабря 2018 года создать специализированную службу по вопросам похоронного дела.

06 июля 2018 года на указанное решение суда администрацией городского округа - город Галич Костромской области подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Галичского районного суда Костромской области от 10 июля 2018 года оставлена без движения.

Не согласившись с данным определением судьи, глава администрации городского округа – город Галич Костромской области Синицкий С.В. обратился с частной жалобой, которая определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 30 июля 2018 года оставлена без удовлетворения, определение судьи от 10 июля 2018 года – без изменения.

Определением судьи Галичского районного суда Костромской области от 29 августа 2018 года апелляционная жалоба администрации городского округа – город Галич Костромской области на решение суда от 04 июня 2018 года возвращена, поскольку содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения указания судьи не были выполнены.

В частной жалобе глава городского округа – город Галич Костромской области Синицкий С.В. просит определение судьи от 29 августа 2018 года отменить, мотивируя тем, что администрацией обжаловалось определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, а в случае, если предоставлена возможность обжалования отдельного действия, течение общего срока, в данном случае месячного (на подачу жалобы), приостанавливается. Подача частной жалобы более чем уважительная причина пропуска срока.

В соответствии со статьями 292, 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 данного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1). В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд (часть 2).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 301 КАС РФ возвращение апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Галичского районного суда Костромской области от 10 июля 2018 года апелляционная жалоба администрации городского округа – город Галич Костромской области на решение этого же суда от 04 июня 2018 года оставлена без движения на основании ч. 1 ст. 300 КАС РФ, как не соответствующая требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 299 КАС РФ, а именно не представлены уведомления о вручении апелляционной жалобы или иные документы, подтверждающие вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (МУ «Служба Заказчика», ООО «Галичское предприятие «Гамма», ООО «Вердикт», ИП Кошин А.С., ООО «Галичский ритуальный центр»). Администрации городского округа – город Галич Костромской области предоставлен срок до 20 июля 2018 года для устранения недостатков, указанных в определении.

18 июля 2018 года глава администрации городского округа – город Галич Костромской области Синицкий С.В. обратился с частной жалобой на определение судьи от 10 июля 2018 года. Недостатки, изложенные в определении судьи от 10 июля 2018 года, административным ответчиком в полном объеме не устранены. Определением судебной коллегии по административным делам от 30 июля 2018 года обжалуемое определение оставлено без изменения, следовательно вступило в законную силу.

16 августа 2018 года административное дело поступило в Галичский районный суд Костромской области.

17 августа 2018 года копия определения судебной коллегии от 30 июля 2018 года направлена районным судом административному ответчику – администрации городского округа - город Галич Костромской области.

29 августа 2018 года судьей принято определение о возвращении апелляционной жалобы. При этом возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что администрацией городского округа – город Галич Костромской области не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10 июля 2018 года.

Учитывая приведенные выше нормы права и обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что судья правомерно определением от 29 августа 2018 года возвратил апелляционную жалобу административному ответчику на основании п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи о возращении апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что обращение с частной жалобой на определение судьи об оставлении апелляционной жалобы на решение суда приостанавливает течение срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку подача апелляционной жалобы несоответствующей требованиям закона не приостанавливает течение установленного срока для обжалования судебных актов.

В то же время ходатайств о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы либо о восстановлении процессуального срока для обращения с апелляционной жалобой административным ответчиком не заявлялось и указанные обстоятельства предметом судебного рассмотрения не были. В связи с чем ссылка в частной жалобе на то, что определение судебной коллегии было получено административным ответчиком 29 августа 2018 года, не может повлечь отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Галичского районного суда Костромской области от 29 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу главы городского округа - город Галич Костромской области Синицкого С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: