Решение по делу № 2-2901/2014 от 14.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                            26 мая 2014 года

    Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Поповой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2901/2014 по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Остапчук Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснил, что между сторонами был заключен договор № от 00.00.0000 о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) в начальным кредитным лимитом <данные изъяты>, договор был заключен в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном ст. ч. 2,3 ст. 434, ч.3. ст. 438 ГК РФ, кредитный лимит предоставлялся ответчику на условиях, определяемых Тарифами истца, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора о предоставлении кредитной линии. Истец ЗАО Банк «ТКС» свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Остапчук Т.А. кредитную карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>, Остапчук Т.А. указанными денежными средствами воспользовалась, что подтверждается выпиской по карточному счету, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность по договору не возвращает, в связи с чем по состоянию 00.00.0000 у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых:

- сумма основного долга – <данные изъяты>;

- сумма процентов – <данные изъяты>;

- сумма штрафов –<данные изъяты>;

- суммы комиссий <данные изъяты>.

Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика Остапчук Т.А. также просит взыскать с ответчика государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты>.

Истец ТКС Банк (ЗАО), в лице представителя по доверенности Г.А. Абрамова, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом.

Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток по указанным при заключении договора места регистрации и места жительства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В силу части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчик путем совершения фактических действий, направленных на совершение сделки, 00.00.0000 заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт (договор кредитной линии с лимитом задолженности), в акцептно-офертной форме, который соответствует требованиям, предъявляемым к простой письменной форме заключения договора (л.д. 43-44). Согласно условиям указанного договора, истец выпустил Остапчук Т.А. кредитную карту с начальным кредитным лимитом в размере <данные изъяты>, предельным лимитом задолженности до <данные изъяты>, базовой процентной ставкой <данные изъяты> годовых, с беспроцентным периодом до <данные изъяты> дней, комиссией за выдачу наличных денежных средств <данные изъяты>, установленным минимальным платежом в размере <данные изъяты> от задолженности, но не менее <данные изъяты>, штрафами за неуплату минимального платежа: первый раз – <данные изъяты>, второй раз подряд <данные изъяты> от задолженности плюс <данные изъяты>, третий раз подряд – <данные изъяты> от задолженности плюс <данные изъяты>, процентной ставкой по кредиту при несвоевременной оплате минимального платежа – <данные изъяты> в день.

Истец выполнил принятые на себя по заключенному с Остапчук Т.А.. договору обязательства, выпустив и предоставив истцу в фактическое пользование кредитную карту с установленным согласно договору лимитом задолженности.

    Остапчук Т.А. кредитную карту получила, денежными средствами ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» воспользовалась, данный факт ей не оспаривается, однако задолженность по кредиту в установленном соглашением сторон порядке не погашала, в связи с чем ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» обратился к ней с досудебной претензией (л.д. 62), в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была.

В обоснование размера непогашенной Остапчук Т.А.. задолженности, ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» представил следующие документы: выписка по счету (л.д. 38-40), расчет задолженности (л.д. 33-39), общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 50-61), тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф платинум (л.д. 45-49), из которых следует, что по состоянию 00.00.0000 у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых:

- сумма основного долга – <данные изъяты>;

- сумма процентов – <данные изъяты>;

- сумма штрафов –<данные изъяты>;

- суммы комиссий <данные изъяты>.

    Ответчиком доказательств погашения им задолженности полностью либо в части не представлено, судом не добыто.

Доводы ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» о наличии у Остапчук Т.А. задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору, суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательств, факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, полного и своевременного выполнения банком принятых на себя обязательств, несвоевременность исполнения принятых на себя обязательств Остапчук Т.А.. нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Задолженность ответчика по просроченному основному долгу составила разницу между выданным банком кредитом и частично погашенной ответчиком суммой кредита и составила <данные изъяты>.

Задолженность ответчика по просроченным процентам, исчислена в размере <данные изъяты>.

Задолженность ответчика по исчисленным истцом штрафам составила <данные изъяты>.

Задолженность ответчика по исчисленным истцом комиссиям составила <данные изъяты>.

    В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с Остапчук Т.А. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., начисленные в соответствии с договором срочные проценты в размере <данные изъяты>, начисленные в соответствии с условиями договора штрафы в размере <данные изъяты>, комиссии в соответствии с условиями договора в размере <данные изъяты>.

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) удовлетворить.

    Взыскать с Остапчук Т.А. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>., штрафы в размере <данные изъяты>., комиссии в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Е.А. Яблоков