Решение по делу № 2-2591/2022 от 17.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.07.2022 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2591\2022 (УИД 38RS0001-01-2022-001581-75) по иску Соболева Владимира Александровича к Стрелову Андрею Александровичу о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения, неустойки за неисполнение решения суда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соболев В.А. в обоснование иска указал, что он является собственником 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ....

Однако, до настоящего времени он не может попасть в указанную квартиру, реализовать свои права собственника, поскольку Стрелов А.А. и его окружение чинят ему препятствия в пользовании имуществом. Его неоднократные попытки попасть в квартиру пресекаются ответчиком и проживающими с ним лицами, сопровождаются оскорбительными действиями и фразами.

В связи с чем, он считает целесообразным обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании указанной выше квартирой.

Нарушая его права, Стрелов А.А. пользуется всей квартирой для проживания, тем самым обогащается за счет другого собственника, извлекая полезные свойства жилой площади.

Считает, что ответчик должен возместить ему денежные средства, которые он сберег вследствие безосновательного пользования 1\2 долей принадлежащей ему квартиры за период с ** по ** (130 000 рублей) в пределах стоимости арендной платы за пользование аналогичной недвижимостью.

Согласно справке ООО «Иркутская оценочная компания» стоимость найма аналогичной квартиры за месяц составляет 20 000 рублей, что на 1\2 доли приходится 10 000 рублей * 13 месяцев (с ** по **) = 130 000 рублей.

Истец также полагает необходимым заявить ко взысканию судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день в случае неисполнения решения суда по день фактического исполнения. Данное требование предъявлено исходя из прежнего опыта общения с ответчиком.

В связи с обращением в суд, Соболев Д.А. просит обязать Стрелова А.А. не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., обязать ответчика передать ему комплект ключей от входной двери указанной квартиры; взыскать со Стрелова А.А. в его пользу неосновательное обогащение в размере 130 000 рублей за период с ** по **, судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного решения по день его фактического исполнения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

В назначенные даты судебных заседаний ** и ** стороны не явились, о его дате и времени извещены надлежаще. Третье лицо УМВД России по Ангарскому городскому округу представителя в судебное заседание не направило, представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец Соболев В.А. не явился в суд по вторичному вызову, не сообщив об уважительных причинах неявки, а так же не просил рассматривать дело в его отсутствие. В свою очередь, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

иск Соболева Владимира Александровича к Стрелову Андрею Александровичу о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения, неустойки за неисполнение решения суда, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья К.Н. Мишина