Решение по делу № 33-3216/2024 от 16.02.2024

Судья – Кондратьева И.С.

Дело № 33-3216/2024

№ дела в суде первой инстанции 2-2244/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-001554-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 22.02.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

судей: Владыкиной О.В., Шабалиной И.А.,

при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.10.2022, принятого по апелляционной жалобе Крыласова Андрея Анатольевича и Крыласовой Юлии Леонидовны на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.06.2022, по иску Крыласова Андрея Анатольевича к администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения.

Изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Крыласов А.А. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми о признании незаконным присвоения управлением жилищных отношений администрации города Перми очередности во внеочередном списке граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, о возложении обязанности предоставить ему на состав семьи 4 человека вне очереди отдельное, благоустроенное жилое помещение на территории города Перми по договору социального найма с нормой предоставления площади жилого помещения на члена семьи не ниже установленной в городе Перми на текущий момент.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.06.2022 отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.10.2022 решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.06.2022 отменено. Принято по делу новое решение.

Возложить на администрацию г.Перми обязанность во внеочередном порядке предоставить Крыласову Андрею Анатольевичу с составом семьи из четырех человек, включая Крыласову Юлию Леонидовну, К1., К2. по договору социального наймаблагоустроенное жилое помещение в пределах территории г.Перми, общей площадью не менее 27,11 кв.м., отвечающее установленным требованиям, взамен признанного аварийным и подлежащим сносу по адресу ****.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.10.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба Крыласова А.А., Крыласовой Ю.Л. - без удовлетворения.

02.02.2024 от Крыласова А.А. в Пермский краевой суд поступило заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.10.2023 со ссылкой на то, что указанное решение суда до сих пор не исполнено. Решение суда требует разъяснения в части обязанности предоставления во внеочередном порядке, а также в части предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен признанного аварийным и подлежащим сносу по адресу: ****, поскольку неясен срок предоставления во внеочередном порядке, а также порядок предоставления благоустроенного жилого помещения в пределах территории г. Перми по договору социального найма, взамен признанного аварийным и подлежащим сносу по адресу: ****, принадлежащего истцу и его супруге по праву общей совместной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации ** от 09.08.2011, копия которого присутствует в материалах дела.

06.02.2024 председателю Мотовилихинского районного суда г. Перми направлен запрос о направлении гражданского дела № 2244/2022 по иску Крыласова А.А. к администрации города Перми о предоставлении жилого помещения. Гражданское дело поступило в Пермский краевой суд 16.02.2024.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

В абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенной нормы процессуального права и актов толкования, положения статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагают ее произвольного применения и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Проверив доводы заявления Крыласова А.А. о том, что не ясен срок и порядок исполнения данного судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.10.2022 не имеет каких-либо неясностей, противоречивости или нечеткости и не требует разъяснений.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок исполнения решения суда установлен разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 02.102007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Следовательно, при удовлетворении судом требования гражданина о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма, такое решение суда должно быть исполнено в установленные действующим законодательством об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. ( ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

Срок принудительного исполнения решения суда Федеральной службой судебных приставов-исполнителей составляет 2 месяца со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Принимая во внимание, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.10.2022 изложено в достаточно ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неточностей, в том числе, в резолютивной его части, предусмотренные процессуальным законом основания для разъяснения судебного постановления отсутствуют.

В случае бездействия судебного пристава исполнителя по принятию мер принудительного исполнения судебного акта, истец не лишён возможности обжаловать такое бездействие в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Крыласова Андрея Анатольевича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.10.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи