Дело № 12-290/2020
РЕШЕНИЕ
19 января 2021 года г. Саратов
Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Александрова К.А., при секретаре судебного заседания Кругловой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района
г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
ФИО1 с постановлением не согласилась и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не уведомлена надлежащим образом, письма направлялись по ошибочному адресу. Ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на неполучение копии постановления.
В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно материалам дела копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Копией паспорта ФИО1 подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ последняя постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,
<адрес>.
С материалами дела об административном правонарушении ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поступила мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит восстановлению.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки.
Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2).
Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, явилось установление контролером-ревизором отдела контроля исполнения административных наказаний управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» факта неуплаты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административного штрафа, назначенного постановлением ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».
Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 20.25 КоАП РФ, назначено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут.
Извещение лицу, привлекаемому к административной ответственности, направлено по ошибочному адресу: <адрес>, <адрес>
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что
ФИО1 проживает по месту постоянной регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>
На рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО1 не явилась.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Вместе с тем в нарушение приведенных положений КоАП РФ мировой судья до начала рассмотрения дела по существу не выяснил вопрос о надлежащем извещении ФИО1, тем самым не обеспечив при осуществлении производства соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доказательств надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, и поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░
░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░