Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1043/2024 от 23.01.2024

                                    № 16-1043/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        15 марта 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Челябинской области Ситникова Д.А. на вступившие в законную силу решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 31 июля 2023 года по жалобе Пешеза Деметроса Бальтазаровича на определение заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска от 29 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Пешез Д.Б. 02 мая 2023 года обратился в прокуратуру Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица.

Определением заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска <данные изъяты>.В. от 29 мая 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Пешез Д.Б. обратился в суд с жалобой, указав на незаконность принятого решения.

Решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 31 июля 2023 года (№12-258/2023) определение заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска от 29 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В протесте, принесенном в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А. просит отменить решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 31 июля 2023 года. В обоснование доводов протеста указано на необоснованность судебного акта, несоответствие выводов суда нормам права, нарушение судом при рассмотрении дела процессуальных требований.

Пешез Д.Б., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении прокурором протеста, представил возражения на него, в которых указал на необоснованность протеста, отсутствие оснований для его удовлетворения, полагая, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, указывая, что подавая протест, прокуратура пытается избежать гражданско-правовой ответственности за незаконность принятого решения, с учетом уже состоявшегося решения по гражданскому делу, которым частично удовлетворён иск Пешеза Д.Б. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда, в рамках которого решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 31 июля 2023 года принято в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда.

Также Пешез Д.Б. в возражениях указывает на пропуск прокурором срока на обжалование решения судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 31 июля 2023 года, отсутствие ходатайства о его восстановлении и доказательств уважительности причин его пропуска.

Между тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, с учетом чего не имеется оснований для оставления без рассмотрения протеста заместителя прокурора области на решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 31 июля 2023 года.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела, поступившего в суд кассационной инстанции 16.02.2024 года, в соответствии с указанной нормой, изучив доводы протеста прокурора и возражений Пешеза Д.Б. на него, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02 мая 2023 года в прокуратуру Курчатовского района г. Челябинска поступили заявления Пешеза Д.Б., поданное в электронном виде, о возбуждении в отношении неустановленных лиц дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которых заявитель указал на то, что 30.04.2023 года в 21:29 часов неустановленное лицо, используя технические средства доступа в сеть «Интернет», в социальной сети «Вконтакте» в группе «Мошенники Челябинска. Черный список» написало комментарии заявителю, именуемому в данной социальной сети «Дмитрий Борисович», используя нецензурную лексику, содержащую субъективно отрицательные характеристики личности, разместило их в общем доступе для неограниченного числа лиц, чем оскорбило честь и достоинство Пешеза Д.Б.; а также 30.04.2023 года в 07:40, 07:41 и 08:30 часов неустановленное лицо, используя технические средства доступа в сеть «Интернет», в социальной сети «Вконтакте» в группе «Подслушано в таки Копейск» написало комментарии заявителю, именуемому в данной социальной сети «Дмитрий Борисович», используя неприличные выражения, содержащие отрицательные характеристики личности, разместило их в общем доступе для неограниченного числа лиц, чем оскорбило честь и достоинство Пешеза Д.Б.

Определением заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В данном определении изложено, что в ходе проверки заявлений прокуратурой в отдел полиции «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску направлено требование об установлении анкетных данных неустановленных лиц, использующих страницы под именами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (КУСП №17402 от 11.05.2023), разместивших комментарии в социальной сети «Вконтакте», в ходе проверки по данному факту участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПНД отдела полиции установить данных лиц не представилось возможным, о чем составлен рапорт.

С учетом того, что лица, использующие в социальной сети «Вконтакте» страницы под именами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», не установлены, заместителем прокурора района принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам разрешения поданной в порядке статей 30.1 - 30.2 названного Кодекса жалобы на указанное определение, судья районного суда принял 31 июля 2023 года решение о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом судья районного суда с выводами, изложенными в определении заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не согласился, указав на то, что определение не соответствует требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является незаконным, сославшись в обоснование данного вывода на очевидность того, что участковый уполномоченный ОП «Курчатовский» не является техническим специалистом и не может установить лиц действующих в сети «Интернет» под вымышленными именами, а также на то, что закон не предполагает отказа в возбуждении дела по основанию отсутствия состава правонарушения по причине не установления причастного лица.

Между тем при принятии решения судьей районного суда не принято во внимание следующее.

Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела или с отказом в его возбуждении.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 названного Кодекса, возбуждаются прокурором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае таким должностным лицом в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является прокурор.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть принято только в случае, если дело было возбуждено в порядке, установленном главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае по обращению Пешеза Д.Б. заместителем прокурора Курчатовского района г. Челябинска 29 мая 2023 года было отказано в возбуждении в отношении неустановленных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для обращения гражданина о возбуждении дела об административном правонарушении, имели место 30 апреля 2023 года, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение означенного административного правонарушения начал исчисляться с указанной даты.

При этом дело об административном правонарушении не возбуждалось, установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и требование заявителя об отмене этого определения при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не отвечало нормам названного Кодекса.

Доводы Пешеза Д.Б., изложенные в возражениях относительно требований прокурора, со ссылками на состоявшееся судебное решение по гражданскому делу о взыскании морального вреда, не является основанием для выводов о том, что судебный акт, принятый судом в рамках настоящего дела, является законным и обоснованным.

При изложенных выше обстоятельствах принятие судом по результатам рассмотрения жалобы Пешеза Д.Б. решения об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и о прекращении производства по делу об административном правонарушении по иному основанию не соответствует требованиям статьей 30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение суда не является обоснованным и не может быть признано законным, с учетом чего оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 31 июля 2023 года отменить.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                      Трапезникова И.И.