Решение по делу № 33-2671/2022 от 07.07.2022

Председательствующий по делу        № дела в суде первой инстанции

Судья Филиппова И.Н.                2-1157/2022

                            УИД 75RS0№-89

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего                Чайкиной Е.В.

судей краевого суда                    Погореловой Е.А.

Казакевич Ю.А.,

при секретаре                        Маркове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 августа 2022 года гражданское дело по иску заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная в защиту законных интересов Некрасовой С. А. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат,

по апелляционным жалобам представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Шиндяевой Н.Н., представителя третьих лиц ФКУ «ОСК ВВО» и Министерства обороны РФ Оленникова В.В.

на решение Центрального районного суда г.Читы от 07 апреля 2022 года, которым постановлено:

Иск заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная в защиту законных интересов Некрасовой С. А. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат - удовлетворить.

Признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы Некрасовой С. А. в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, и премии экономии фонда оплаты труда - незаконными.

Обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» начислять Некрасовой С. А. заработную плату без учета указанных премий в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу Некрасовой С. А. задолженность по заработной плате в период с февраля по ноябрь 2021 года в размере 17785 руб. 99 коп., а также проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 г. по 10 декабря 2021 г. в размере 1003 руб. 04 коп.

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заместитель военного прокурора гарнизона Дровяная обратился в суд в защиту интересов Некрасовой С.А. с указанным иском, ссылаясь на следующее.

На основании трудового договора, заключенного 11 марта 2013 г., истец работает в войсковой части № в должности делопроизводителя отдела кадров и строевой. Данная войсковая часть состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение трудового законодательства с февраля 2021 г. по дату подачи иска заработная плата истцу установлена ниже предусмотренного минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, поскольку в состав минимального размера оплаты труда включаются премия, определённая приказом Министра Обороны Российской Федерации №1010, а также премия по результатам экономии фонда оплаты труда.

Ссылаясь на нарушения трудовых прав истца, прокурор просил суд признать незаконными действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы Некрасовой С.А. в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010, и премии экономии фонда оплаты труда, с возложением на ответчика обязанности начислять истцу заработную плату без учета указанных премий в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с февраля по ноябрь 2021 г. в размере 17785,99 руб., проценты за задержку выплат за период с 11 марта 2021 г. по 10 декабря 2021 г. в размере 1003,04 руб. (л.д. №).

Протокольным определением суда от 15 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент социальных гарантий МО РФ, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Министерство обороны Российской Федерации (л.д. №

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. №).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Шиндяева Н.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагает, что заработная плата работников и все её составные части, включая дополнительное материальное стимулирование, являются формой оплаты их труда.

Делая вывод о том, что дополнительное материальное стимулирование не является гарантированной выплатой обязательного характера и не предусмотрена системой оплаты труда, суд первой инстанции в тоже время указывает, что в 2021 году оно носило постоянный характер, при этом ссылок на нормы права судом не приведено.

Судом не дана надлежащая оценка доводам Управления о том, что доплата до МРОТ также не предусмотрена системой оплаты труда, при формировании фонда оплаты труда не учитывается, вместе с тем, является составной частью системы оплаты труда, также как и дополнительное материальное стимулирование.

На основании расчета фонда оплаты труда Департаментом социальных гарантий МО РФ утверждается контрольная сумма (лимиты бюджетных обязательств), которая не включает в себя доплату до МРОТ.

При этом, выплаты, которые не учитываются в расчете фонда оплаты труда (плановом документе) являются составной частью фонда оплаты труда и могут быть выплачены за счёт средств экономии фонда оплаты труда, что подтверждается указаниями Министра обороны Российской Федерации от 21.01.2018 исх. №.

Согласно утвержденному Приказом № 1010 Порядку, дополнительное материальное стимулирование производится периодически за счёт средств экономии фонда оплаты труда.

Полагает, что судом необоснованно не принято во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2021 № 8-П, которым дополнительное материальное стимулирование признается составным элементом системы оплаты труда, входящим в состав заработной платы работника, должно учитываться при сравнении размера его месячной заработной платы с МРОТ, и которым запрещено взыскание дополнительного материального стимулирования как неосновательного обогащения.

Также судом не указано, за счёт каких средств необходимо производить данную доплату, в нарушение каких норм закона, либо положений Приказа № 545 Управление должно производить истцу заработную плату до МРОТ за счёт дополнительного материального стимулирования.

Выражает несогласие с принятым судом расчётом, произведённым прокуратурой, считает его неверным.

Вместе с тем контррасчет Управлением произведен с учетом действующего законодательства на основании трудового договора работника.

Так в июле, августе 2021 г. истицей не выработана норма рабочего времени по причине нахождения в очередном отпуске с 05.07.2021 по 09.08.2021, в связи с чем, основания для выплаты заработной платы не ниже МРОТ в указанные периоды у финансового органа отсутствовали.

С учетом указанных обстоятельств истице начислена заработная плата за фактически отработанное время, разница в оплате за оспариваемый период составила 15924,65 рублей.

Кроме того, одним из заявленных требований прокурора и удовлетворенных судом явилось предопределение порядка начисления Управлением заработной платы за периоды, которые материальный истец еще не отработал, то есть спор о начислении и выплате заработной платы за такие периоды еще не возникал, следовательно суд разрешил несуществующий спор по выплате еще не заработанной истцом заработной платы, допустил нарушение норм процессуального права.

Полагает, что оспариваемые денежные суммы истцу до принятия решения суда не начислялись, в связи с чем положения ст. 236 ТК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежали (том №).

Также с постановленным решением не согласился представитель третьих лиц ФКУ «ОСК ВВО» и Министерства обороны РФ Оленников В.В., в апелляционных жалобах ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ссылается на пункт 2 Приказа № 1010, который предусматривает выплату дополнительного материального стимулирования - дополнительных выплат (премии) по результатам работы за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных сил в пределах лимитов бюджетных обязательств, доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год.

Отмечает, что премия по Приказу № 1010, как и выплаты, предусмотренные системой оплаты труда, подлежат налогообложению и, безусловно относятся к доходам работника, получаемых за исполнение трудовых обязанностей.

Соответственно, при решении вопроса о доплате работнику до размера МРОТ, должны учитываться все выплаты, произведенные работнику в качестве вознаграждения за исполнение должностных обязанностей.

Кроме того, приказами Министра обороны Российской Федерации № 255 и № 5, а также Приказом № 1010 и иными нормативными правовыми актами не предусмотрено начисление работнику выплат стимулирующего характера после доначисления заработной платы до размера МРОТ.

Трудовое законодательство не содержит норм об исключении из состава заработной платы при сравнении с МРОТ выплат стимулирующего характера, которые выплачиваются за счет средств экономии и не предусмотрены системой оплаты труда, но входят в состав заработной платы.

Постановлением Конституционного Суда РФ 26 марта 2021 г. № 8-П установлено, что несмотря на то, что Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» дополнительное материальное стимулирование к денежному довольствию военнослужащих непосредственно не отнесено, основания и условия предоставления указанной выплаты, характеризующие ее правовую природу, позволяют признать ее составным элементом системы оплаты воинского труда, входящим в состав денежного довольствия лиц, проходящих военную службу по контракту.

Следовательно, по мнению апеллянта, денежное довольствие военнослужащих и все составные его части представляют собой платеж, приравненный к заработной плате.

Данные положения применимы и к лицам гражданского персонала.

Считает, что судом преждевременно удовлетворены требования военного прокурора о возложении на ответчика начислять истцу заработную плату без учета премии в составе МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, так как сведений и доказательств нарушений прав работника в иные периоды не представлено (том №).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика старший помощник военного прокурора Ульвачев А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (том №).

В суд апелляционной инстанции истец Некрасова С.А., представители третьих лиц Министерства обороны РФ, ФКУ «ОСК ВВО», Департамента социальных гарантий МО РФ, войсковой части 60031, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Шиндяевой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, помощника военного прокурора гарнизона Дровяная Тарасова И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными названным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в ч. 1 ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (ч. 2 ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со статьей 129 ТК РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); тарифной ставкой признается фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (МРОТ).

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу статьи 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст.ст. 315 - 317 ТК РФ в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях оплата труда осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Начисление районных коэффициентов и процентных надбавок в указанных районах и местностях осуществляется сверх МРОТ (Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 г. № 38-П).

В составе той части заработной платы, которая не может быть ниже МРОТ, не должны учитываться также выплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни и доплаты за совмещение профессий (Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 № 17-П, от 16.12.2019 № 40-П).

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2020 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января в 2021 г. МРОТ составляет 12792 руб. в месяц.

В силу ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» Министр обороны РФ своим приказом от 18 сентября 2019 г. № 545 урегулировал вопросы, касающиеся системы оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач, руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации Министром обороны Российской Федерации издан Приказ от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации», которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Пункт 2 Порядка предусматривает, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Из положений данного Порядка усматривается, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил (пункт 1).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Из приведенных норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом № 1010, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, осуществляется по результатам службы (работы) только за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов.

Такой вывод следует из пункта 3 Порядка, предусматривающего, что такое материальное стимулирование возможно только по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными правовыми актами Российской Федерации.

Указ Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 также не устанавливает какие-либо дополнительные выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации и лицам гражданского персонала, а лишь определяет меры по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти.

Утвержденный приказом № 1010 Порядок определяет использование экономии средств, предусмотренных в федеральном бюджете на оплату труда гражданского персонала в виде дополнительного материального стимулирования, не предусмотренного системой оплатой труда.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Условиями, размерами и порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», «Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») (далее по тексту - Приказ от 18 сентября 2019 г. № 545) предусмотрено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы (пункты 24, 25, 67 - 70, 76, 79, 80, 82 и 83 настоящего приложения); выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет (пункты 26 - 37 настоящего приложения); премиальные выплаты по итогам работы (пункты 38 - 54 настоящего приложения) (пункт 21).

Выплаты стимулирующего характера, зависящие от результатов труда гражданского персонала, устанавливаются ему с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности (пункт 22).

Выплаты стимулирующего характера, их условия, размеры и порядок выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также с настоящим приложением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

Основанием для осуществления выплат стимулирующего характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций (пункт 23).

Гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год).

Выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда. Экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) (пункт 38).

Таким образом, выплачиваемая на основании Приказа от 26 июля 2010 г. № 1010 премия и премия экономии фонда оплаты труда на основании Приказа от 18 сентября 2019 г. № 545, не являются гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляются только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации, лимитов, в связи с чем, не являются обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала войсковой части 32390, поскольку являются дополнительным материальным стимулированием, соответственно, указанные премии подлежат начислению сверх заработной платы, которая не может быть меньше установленного в Российской Федерации МРОТ.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия также исходит из того, что данные выплаты не могут быть гарантированной и обязательной частью заработной платы, поскольку при отсутствии по каким-либо причинам экономии денежных средств, спорные выплаты работодателем могут не производится.

При этом обязанность выплатить работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени, заработную плату, которая должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, у работодателя сохраняется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам прокурорской проверки, проведенной по заявлению Некрасовой С.А., установлено, что 11.03.2013 года войсковой частью <данные изъяты> с Некрасовой С.А. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последняя принята на работу в должности делопроизводителя ОК и С, с установлением ей должностного оклада 4858 руб. в месяц, процентной надбавкой за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и с неблагоприятными климатическими условиями 30%, районный коэффициент 30%, иные премии и стимулирующие выплаты (том №).

Согласно имеющимся в материалах дела расчетным листкам на имя истца за период с февраля 2021 года по ноябрь 2021 года, с ноября 2021 года по настоящее время Некрасовой С.А., при полностью отработанной норме рабочего времени, выплачивалась заработная плата ниже предусмотренного минимального размера оплаты труда (МРОТ), с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях (том №).

В составе заработной платы истца начислялись и выплачивались в том числе премиальные выплаты по итогам работы за месяц, а также премия в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 1010, районный коэффициент, доплата за выслугу лет и стаж в МО РФ, премия за счет экономии фонда оплаты труда, также осуществлялась доплата до МРОТ.

Из приказов командира войсковой части за период с января 2021 г. по октябрь 2021 г. следует, что в различные периоды времени Некрасовой С.А. начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная Приказом № 1010, премия экономии фонда оплаты труда в размере: 4000 руб., 4028 руб., 4500 руб., 3300 руб., 3300 руб., 300 руб., 3300 руб., 3263 руб., 3700 руб., 4125 руб., 3186 руб. (№).

Также было установлено, что размер заработной платы с начисленными премиями с коэффициентами за работу в особых климатических условиях, соответствовал размеру начисляемой заработной платы до установленного размера МРОТ.

В соответствии с ответом Военной прокуратуры гарнизона Дровяная от 12 января 2022 г. войсковая часть <данные изъяты> в соответствии с приказом заместителя Министра обороны РФ от 30 июня 2017 г. №дсп состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» (том №).

Разрешая заявленные исковые требования с учетом ч. 2 ст. 392 ТК РФ и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь правовым регулированием, Обзорами судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г., 26 февраля 2014 г., определением Конституционного суда РФ от 26 марта 2021 г. № 8-П исходил из того, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» и стимулирующие выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», не являются гарантированными выплатами обязательного характера, предусмотренные системой оплаты труда, и осуществляются только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации, лимитов.

Признавая действия ответчика, связанные с включением при начислении заработной платы истца в состав МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом № 1010, и премии экономии фонда оплаты труда, суд первой инстанции в том числе руководствовался тем, что поскольку положения ст. 129, 133 ТК РФ и Приказа № 1010 во взаимосвязи не предполагают включение в состав заработной платы указанного дополнительного материального стимулирования, а экономия фонда оплаты труда направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), следовательно премия экономии фонда оплаты труда выплачивается за счет экономии бюджетных средств и не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, соответственно, не может быть включена в среднюю заработную плату работника и должна выплачиваться сверх МРОТ.

В этой связи суд первой инстанции, признав расчеты истца верными взыскал пользу Некрасовой С.А. задолженность по заработной плате в период с февраля по ноябрь 2021 года в размере 17785 руб. 99 коп., а также проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 г. по 10 декабря 2021 г. в размере 1003 руб. 04 коп.

Судебная коллегия соглашается с правильностью вывода суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с условиями трудового договора, возможность выплаты дополнительного материального стимулирования определяется коллективным договором и Положением об оплате труда.

Из представленного в материалы дела Коллективного договора войсковой части <данные изъяты> на 2021-2023 г. следует, что оплата труда работников производится в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, приказами и директивами Министерства обороны РФ, а в частности с приказом Министра обороны РФ 2014 г. № 255 путем перечисления денежных средств на расчетную карту. Пересмотр тарифных ставок (окладов) и других видов заработной платы, доплат и надбавок, материального стимулирования осуществляется в полном соответствии с решениями, принимаемыми Президентом РФ, Правительством и Министром РФ и в установленных ими размерах и сроках (глава 6).

Согласно п. 6.16 Коллективного договора работодатель устанавливает выплаты стимулирующего характера, размеры и порядок выплат в соответствии с приказом МО РФ от 18.09.2019 № 545, Положением об оплате труда, с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (том №).

Из Положения об оплате труда гражданского персонала войсковой части <данные изъяты> следует, что Положение об установлении выплат стимулирующего характера вводится с целью повышения его материальной заинтересованности, в совершенствовании уровня и квалификации, своевременном и качественном выполнении работ по содержанию, эксплуатации и ремонту вооружения, военной техники, эксплуатации зданий, сооружений и оборудования; систематическом и правильном ведении отчетности; экономии всех видов материальных ресурсов, повышении эффективности проводимых мероприятий по оздоровлению личного состава и снижению уровня заболеваемости; улучшению качества воспитательной работы.

Выплаты стимулирующего характера осуществляются на основании приказа командира воинской части и зависят от результата труда работника, устанавливаются ему с учетом показателей и критериев эффективности деятельности (том №).

В соответствии с Положением об оплате труда гражданского персонала войсковой части <данные изъяты>, утвержденным 30 марта 2021 г. предусмотрены, в том числе, и выплаты компенсационного и стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за выслугу лет, премиальная выплата по итогам работы, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года.

Других стимулирующих выплат, входящих в систему оплаты труда, локальные нормативные акты не предусматривают.

Из анализа положений приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010 следует, что дополнительное материальное стимулирование лиц гражданского персонала в/частей, производимое в соответствии с этим приказом, осуществляется за счет средств экономии фонда оплаты труда, является периодическим (ежемесячным), выплачивается в связи с исполнением непосредственных трудовых обязанностей и, хотя и не отнесено прямо к составной части зарплаты, но при этом представляет собой элемент вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, объема, качества и условий выполняемой им работы и, исходя из правовой природы этой выплаты, позволяет включить ее в состав той части заработка, который не должен быть ниже МРОТ.

Конституционный Суд РФ в своих Постановлениях от 27.11.2008 № 11-П, от 07.12.2017 № 38-П, определениях от 01.10.2009 № 1160-О-О и от 17.12.2009 № 1557-О-О сформулировал правовые позиции относительно института минимального размера оплаты труда и минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации: институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума, вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а, следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления; положения ст. ст. 129 и 133 ТК РФ не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда, при установлении которой каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования о повышенной оплате труда при осуществлении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных; в механизме правового регулирования оплаты труда дополнительная гарантия в виде минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации должна в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается тот факт, что дополнительное материальное стимулирование установленное приказом Министра обороны РФ № 1010 не входит в систему оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ.

Таким образом, заработная плата гражданского персонала войсковой части 60031 с учетом всех выплат, предусмотренных системой оплаты труда, должна быть не меньше предусмотренного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами в связи с работой в особых климатических условиях. Соответственно установленная приказом Министра обороны РФ № 1010 премия не может быть учтена при исчислении размера минимальной заработной платы работника.

Доводы апелляционных жалоб ответчика и третьих лиц в этой части не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию норм права и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание расчет ответчика, согласно которому истцом не выработана норма рабочего времени в связи с нахождением на больничном и в отпуске, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку при осуществлении расчетов истцом учитывались как фактически отработанная истцом норма времени с учетом нахождения в том числе в отпуске, так и соответствующие коэффициенты, начисленные премии, доплаты и надбавки.

Производя свой расчет, прокурор правомерно исчислил размер задолженности по заработной плате с учетом минимального размера оплаты труда в пропорциональном соотношении к фактически отработанному истицы времени.

Судом первой инстанции расчет истца проверен и обоснованно принят за основу. Он соответствует, в том числе и расчету, представленному стороной ответчика. Между тем, ответчиком из расчета необоснованно в полном объеме исключены периоды работы за июль и август 2021 года в связи с нахождением истца в отпуске.

В ходе проверки указанного довода судебной коллегии истцом был представлен подробный расчет задолженности по заработной плате перед Некрасовой С.А., который соответствует ранее представленному расчету истца, ответчиком не опровергнут, в связи с чем оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии также не имеется.

Ссылка в апелляционных жалобах на положения постановления Конституционного Суда РФ от 26 марта 2021 г. № 8-П по мнению судебной коллегии является безосновательной, поскольку данное постановление с учетом вышеназванного правового регулирования применению не подлежит, поскольку в нем идет речь о денежном довольствии, в которое включается дополнительное материальное стимулирование, а не о том, что дополнительное материальное стимулирование является составной частью заработной платы работника, которое следует учитывать при определении доплаты до МРОТ.

Доводы в апелляционной жалобе ответчика о том, что суд, указывая на невозможность учета дополнительного материального стимулирования при расчете заработной платы не ниже МРОТ, учитывая положения приказа № 545, не указывает за счет каких средств необходимо производить данную доплату, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку как уже указано выше расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Ссылки на разрешение судом несуществующего спора по выплате еще не заработанной истцом заработной платы в части обязания ответчика начислять истцу заработную плату без учета премии в составе МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, не могут быть приняты судебной коллегией ввиду следующего.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Указанный способ защиты трудовых прав подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов работника, требующего их применения.

В ходе рассмотрения дела установлено наличие нарушения прав истца и необходимость их защиты установлена, поэтому избранный способ защиты в части возложения на ответчика обязанности начислять в будущем истцу заработную плату без учета премии в составе МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях будет служить целям восстановления нарушенных прав истца, а также на соблюдение ответчиком гарантий работников, предусмотренных ст. 22 Трудового кодекса РФ.

Не может являться основанием к отмене или изменению решения суда и довод жалобы ответчика о необоснованности взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника, суд первой инстанции установив, что при начислении заработной платы подлежащие выплате суммы спорной премии включены ответчиком в состав минимального размера оплаты труда, имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы за период с февраля по ноябрь 2021 года, приняв во внимание расчет, представленный ответчиком, обоснованно в соответствии со ст. 236 ТК РФ взыскал в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе в обоснование правомерности своих действий на Указание Министра обороны РФ от 21 января 2018 г. № 205/2/43 о незаконности постановленного судом решения не свидетельствует, поскольку из данного указания прямо не следует, что установленная приказом Министра обороны РФ № 1010 премия, а также премия из экономии фонда оплаты труда должна включатся в состав минимального размера оплаты труда.

В целом доводы апелляционных жалоб ответчика и третьих лиц в своей совокупности полностью повторяют правовую их позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; направлены на иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г.Читы от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Шиндяевой Н.Н., представителя третьих лиц ФКУ «ОСК ВВО» и Министерства обороны РФ Оленникова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Председательствующий                    Чайкина Е.В.

Судьи                                Казакевич Ю.А.

                                        Погорелова Е.А.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено – <Дата>.