Решение от 19.10.2020 по делу № 2-2542/2020 от 03.09.2020

61RS0012-01-2020-004060-81 Дело № 2-2542/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 19 октября 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева С.А. к Приходько Ю.А., третье лицо публичное акционерное общество «Сбербанк России» о взыскании компенсации платежей по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 12.02.2018, брак между Алексеевым С.А. и ответчиком Курьяновой Ю.А., зарегистрированный 27.08.2011 в отделе ЗАГС администрации г. Волгодонска, актовая запись № 912, был расторгнут.

22.06.2015, в период брака, между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 1 000 000 рублей сроком до 22.06.2020, ежемесячный платеж по кредиту - 19934,94 рублей, а последний платеж - 20504,84 рубля.

Решением Волгодонского районного суда от 13.03.2019 по делу № 2-633/2019 исковые требования Алексеева С.А. к Курьяновой Ю.А. были удовлетворены, задолженность по кредиту была признана общим долгом Алексеева С.А. и Курьяновой Ю.А., с Курьяновой Ю.А. взыскано 139 544,58 рубля в качестве компенсации расходов по оплате кредита в период с момента прекращения брачно-семейных отношений с 19.01.2018 по 22.02.2019.

На решение Волгодонского районного суда ответчиком была подана апелляционная жалоба, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.06.2019 решение Волгодонского районного суда оставлено без изменения.

09.06.2020 обязательства по кредитному договору № от 22.06.2015 Алексеевым С.А. были исполнены, задолженность перед ПАО «Сбербанк России» погашена в полном объеме.

В период с 22.03.2019 по 09.06.2020 истцом в качестве исполнения обязательств по кредитному договору № от 22.06.2015 была выплачена сумма в размере 319 361,13 рубля, ответчик оплату кредита не производила.

Таким образом, истец фактически оплатил за ответчика 159 680,56 рубля.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика Курьяновой Ю.А. денежные средства в размере 159 680,56 рубля в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору от 22.06.2015 №, заключенному с ПАО «Сбербанк России», за период 22.03.2019 по 09.06.2020.

Судом установлено, что согласно записи акта о заключении брака от 05.08.2017 ответчик Курьянова Ю.А. сменила фамилию на Приходько.

Истец Алексеев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Приходько Ю.А. в судебном заседании возражала против взыскания с нее судебных расходов, указывая на то, что указанную истцом сумму она готова была выплатить добровольно, однако истец к ней с данным требованием не обращался.

Выслушав ответчика Приходько Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дел следует, что 27.08.2011 между истцом и ответчиком был заключен брак, который впоследствии расторгнут решением мирового судьи от 12.02.2018.

22.06.2015 между Алексеевым С.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому Алексееву С.А. предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей сроком до 22.06.2020.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.03.2019 удовлетворены требования Алексеева С.А. к Курьяновой Ю.А. о разделе совместного долга супругов по кредитному договору. Указанным решением суда установлено, что полученные истцом кредитные денежные средства были израсходованы в период брака на общие нужды семьи. С Курьяновой Ю.А. в пользу Алексеева С.А. в качестве компенсации расходов по оплате кредита за период с 19.01.2018 по 22.02.2019 взысканы денежные средства в размере 139 544,58 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.06.2019 решение Волгодонского районного суда от 13.03.2019 оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, где участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, обстоятельства, установленные решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.03.2019, обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело, не подлежат доказыванию и не могут оспариваться сторонами по настоящему делу.

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору № от 22.06.2015, заключенному между истцом и ОАО «Сбербанк», признаны совместным долгом сторон, и поскольку долг по кредитному договору погашался из личных средств истца, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ? части произведенных им в период с 22.03.2019 по 09.06.2020 платежей по кредитному договору.

Учитывая, что в соответствующий период истцом уплачено 319 361,13 рубля, в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 159 680,56 рубля.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, а по результатам рассмотрения дела по существу его иск удовлетворен полностью, принимая во внимание положения статьи 333.19 НК РФ и статьи 61.1 БК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные издержки в размере 4 394 рублей, исходя из цены иска (159 680,56 рубля).

Доводы ответчика о том, что она не согласна со взысканием с нее судебных расходов, поскольку истец не предъявлял ей требований о добровольной выплате заявленных сумм, не могут быть приняты во внимание, поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора, при этом в ходе судебного разбирательства ответчик не выплатила задолженность добровольно, а истец не отказался от иска, в связи с чем взыскание с ответчика неоплаченной истцом при подаче иска госпошлины является обязательным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22.06.2015 № 39135, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░ ░░░░░░ 22.03.2019 ░░ 09.06.2020 ░ ░░░░░░░ 159 680,56 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 394 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 22.10.2020.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░