Решение по делу № 1-25/2022 от 01.07.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 г., в п. Балаганск Иркутской области

Балаганскийрайонный суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Адиловой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя, - заместителя прокурора <данные изъяты> Петрова В.В.,

подсудимого Преловского С.С., его защитника, адвоката <данные изъяты> Собянина А.Г. <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-25/2022 в отношении

Преловского Сергея Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преловский Сергей Сергеевич незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Это преступлениеПреловский С.С. совершил при следующих обстоятельствах.

В один из дней в конце <данные изъяты> годаПреловский С.С., находясь в своем жилище, расположенном в <данные изъяты>, решил собрать на своем огороде растительную массу дикорастущей <данные изъяты> для приготовления <данные изъяты> с целью личного употребления путем <данные изъяты>

Реализуя свой умысел, в один из дней в конце <данные изъяты> в дневное время, Преловский С.С. проследовал в огород своего дома, расположенный в <данные изъяты> где произрастали дикорастущие растения <данные изъяты>, и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропныхвеществах» от 8 января 1998 г. №3-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, согласно которым оборот наркотического средства <данные изъяты>) в Российской Федерации запрещен, путем ручного сбора верхушечных и боковых побегов растения <данные изъяты>, с целью личного потребления, незаконно приобрел наркотическое <данные изъяты> что согласно постановления Правительства Российской Федерации от01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое перенес в дровяник, расположенный в ограде его дома в <данные изъяты> где спрятал все собранное наркотическое средство в полимерном мешке белого цвета в металлической бочке, и незаконно хранилнаркотическое средство <данные изъяты> без цели сбыта для личного потребления до его изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»сотрудники полиции в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут наркотическое средство <данные изъяты> изъяли из незаконного оборота.

Подсудимый Преловский С.С. виновным себя в совершении вышеизложенного деяния признал полностью.

От дачи показаний подсудимый отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя суд огласил показания Преловского С.С. в ходе предварительного следствия согласно п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого с соблюдением требований ч. 4 ст. 46 УПК РФ Преловский показал, что он употребляет наркотические средства из растительной массы <данные изъяты> путем <данные изъяты>, для улучшения настроения. Возле его дома, в огороде растет сама по себе <данные изъяты>. В один из дней в <данные изъяты>, в обеденное время, он решил собрать растительную массу <данные изъяты> для употребления путем <данные изъяты>.

Зашел в огород с мешком белого цвета и в течение 15 минут нарвал верхушечные части <данные изъяты>, заполнив растительной массой <данные изъяты> менее половины мешка. Мешок с <данные изъяты> принес в дровяник, расположенный в ограде возле дома, и поместил его в металлическую бочку.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он взял немного собранной растительной массы <данные изъяты>, смешал с табаком и употребил путем <данные изъяты>.

После того, как он <данные изъяты>, к его дому прибыли сотрудники полиции, и сообщили, что они приехали для проверки информации о том, что он, Преловский, незаконно приобрел и хранит в хозяйственных постройках наркотическое средство – <данные изъяты>, для чего им необходимо провести обследование его надворных построек.

В присутствие приглашенных к тому времени <данные изъяты>,сотрудники полиции ознакомили его с распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследования надворных построек. Когда сотрудник полиции в присутствии <данные изъяты> предложил ему добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, он ответил, что у него имеется <данные изъяты>, которая хранится в белом мешке, в дровянике, в железной бочке, и которую он желает выдать добровольно, пояснив, что <данные изъяты> он приобрел и хранил для личного потребления.

Сотрудники полиции в указанном им месте обнаружили и изъяли из металлической бочки белый мешок, в котором находилась собранная им сухая растительная масса <данные изъяты>

Содержимое мешка было предъявлено сотрудниками наблюдателям.

Сотрудники полиции изъяли мешок, горловину мешка завязали отрезком нити, свободные концы которой оклеили бумажной биркой с пояснительной надписью, в которой расписались он и все участвующие лица.

После окончания обследования был составлен протокол сотрудником полиции, который был зачитан, замечаний к содержанию протокола не последовало, и все участники обследования расписались в этом протоколе.

Затем он был доставлен на освидетельствование в <данные изъяты>, где он был освидетельствован на состояние наркотического опьянения, а потом в помещение полиции, где у него были отобраны смывы с ладоней рук.

В содеянном раскаивается, свою вину признает <данные изъяты>

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Преловский С.С. во время проверки показаний подтвердил обстоятельства незаконного приобретения и незаконного хранения растительной массы <данные изъяты> без цели сбыта, и указал на придомовой территории, расположенной в <данные изъяты> место сбора растительной массы <данные изъяты> в огороде возле дома, и показал место незаконного хранения собранной <данные изъяты> в мешке под навесом дровяника в металлической бочке <данные изъяты>

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Преловский С.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, и сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения растительной массы <данные изъяты>, которую он использовал для приготовления наркотического средства и его употребления путем <данные изъяты>, которые содержатся в его показаниях в качестве подозреваемого <данные изъяты>

Эти показания подсудимый Преловский подтвердил в полном объеме без каких либо заявлений и дополнений, уточнив в ходе судебного разбирательства, что растительную массу <данные изъяты> он собирал в один из дней в конце <данные изъяты>.

Кроме этого Преловский пояснил, что он состоит в фактических брачных отношениях с <данные изъяты>., имеет малолетнего ребенка, которые с <данные изъяты> проживают вместе с ним в его доме в <данные изъяты> <данные изъяты>

Допросив подсудимого, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает виновным Преловского С.С. в незаконных приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Преловского С.С. об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого в ходе предварительного расследования допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, противоречий не содержат. Об объективности и достоверности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ, - надворных построек в ограде <данные изъяты>, произведенного оперуполномоченным уголовного розыска пункта полиции <данные изъяты>. под наблюдением <данные изъяты>., с участием Преловского С.С., старшего оперуполномоченного уголовного розыска пунктаполиции <данные изъяты> следует, что до начала обследования хозяйственных построек Преловскому С.С. было предъявлено распоряжение о проведении этого мероприятия и предложено добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, после чего ПреловскийС.С.заявил о том, что в дровянике находится сухая растительная масса <данные изъяты>.

После входа через калитку, за ограду дома, Преловский С.С. проследовал к дровянику, и указал на металлическую бочку с вырезанной боковой частью, на дне которой находился полимерный мешок белого цвета. Этот мешок изъят из металлической бочки, его содержимое в виде сухой растительной массы предъявляется к осмотру всем участникам оперативно-розыскного мероприятия.

Мешок со всем содержимым изымается, горловины мешка перевязываются нитью черного цвета, свободные концы которой опечатываются бумажными бирками с оттиском печати <данные изъяты> с пояснительной надписью и с подписями участвующих лиц <данные изъяты>

Во время обследования осуществлялось фотографирование, изготовленные фототаблицы приобщены к протоколу обследования <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> днем ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции вместе с <данные изъяты> для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия по обследованию хозяйственных построек в <данные изъяты> Когда он и <данные изъяты> прибыли к указанному дому, сотрудники полиции предъявили хозяину дома распоряжение о проведении обследования и предложили ему добровольно выдать наркотические средства. Преловскийпояснил, что у него имеется <данные изъяты> в мешке, который находится в дровянике.

Преловский показал на металлическую бочку в дровянике во дворе возле дома, в которой находился мешок белого цвета.

Когда содержимое этогомешка, - сухая растительная масса, была предъявлена к осмотру всем присутствующим, Преловский пояснил, что в мешке находится <данные изъяты>, которую он собрал для личного употребления.

Обнаруженный мешок со всем содержимым был изъят сотрудниками полиции, горловина мешка обвязана нитками, свободные концы нити заклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, в которой расписались все участвующие в обследовании лица, в том числе и он.

Аналогичные сведения об обстоятельствах обнаружения и изъятия в ходе обследования надворных построек в <данные изъяты> мешка белого цвета с сухой растительной массой <данные изъяты>, содержатся в показаниях свидетеля <данные изъяты> оглашенных согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии вместе с <данные изъяты>, куда он был приглашен сотрудниками полиции для участия в обследовании надворных построек в ограде дома, где проживал Преловский С.С., и в его присутствии подсудимый добровольно указал на место хранения растительной массы <данные изъяты> в дровянике <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты>., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в помещении пункта полиции у Преловского С.С. каких-либо запрещенных предметов не обнаружено. В его присутствии и его жены - <данные изъяты> с ладоней рук Преловскогобыли отобраны смывы на отрезок марлевого бинта.Отрезок марлевого бинта со смывами с ладоней рук Преловского, а также контрольный образец отрезка марлевого бинта были помещены в бумажные конверты с подписями Преловского С.С., оперуполномоченного уголовного розыска, его подписью и подписью <данные изъяты>

Аналогичные сведения об обстоятельствах личного досмотра Преловского С.С., изъятия смывов с ладоней рук Преловского С.С. содержатся в показаниях свидетеля <данные изъяты>

Кроме этого вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере подтверждается протоколами следственных действий и иными доказательствами:

протоколом личного досмотра, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Преловского С.С. изъяты смывы с ладоней рук для проведения экспертизы на фрагмент марлевого бинта, который помещен в бумажный конверт; аналогичный чистый фрагмент марлевого бинта в качестве контрольного образца упакован в отдельный бумажный конверт <данные изъяты>

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что все материалы оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования хозяйственных построек, расположенных в <данные изъяты> в том числе

рапорт оперуполномоченного уголовного розыска <данные изъяты>. о разрешении проведении ОРМ по месту проживания Преловского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - надворных построек по месту проживания Преловского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

протокол обследования надворных построек в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

протокол личного досмотраПреловского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

объяснения Преловского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

направление на освидетельствование Преловского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

акт медицинского освидетельствования Преловского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключение о выявлении наркотических веществ в отобранной биологической пробе Преловского С.С. <данные изъяты>

отношение (поручение) на проведение химического исследования изъятой растительной массы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

постановление начальника пункта полиции <данные изъяты> о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ,

осмотрены следователем, результаты осмотра отражены в протоколе осмотра, документы ОРМ признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела, о чем вынесено соответствующее постановление <данные изъяты>

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступленияв действиях Преловского С.С. <данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте, связанном с исследуемым событием от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Преловского С.С. и фототаблицами к нему, в ходе которого Преловский С.С. указал место незаконного хранения растительной массы <данные изъяты> в мешке в дровянике на придомовой территории в <данные изъяты> и показал место в огороде возле этого <данные изъяты>, где он собирал растительную массу <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицами) от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Преловского С.С., - огорода, расположенного возле <данные изъяты>, на котором обнаружены сухие верхние части дикорастущей <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов (с фототаблицами) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, чтоследователем осмотрены предметы, поступившие от эксперта после проведения судебной химической экспертизы:

упаковка <данные изъяты>, -полимерный мешок белого цвета с наркотическим средством <данные изъяты> изъятым в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в дровянике, в ограде дома в <данные изъяты> горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой обклеены бумажным фрагментом с оттиском печати <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> с пояснительной надписью «К заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт <данные изъяты>., подпись».

Целостность упаковки не нарушена, упаковка не вскрывается;

Упаковки <данные изъяты>, - 2 бумажных конверта белого цвета, опечатанных бумажными фрагментами с пояснительной надписью, с оттиском печати <данные изъяты> <данные изъяты> с пояснительной надписью «К заключению эксперта <данные изъяты>, эксперт <данные изъяты> подпись», - смывы с ладоней рук Преловского С.С., контрольный образец марлевого бинта, изъятые в ходе личного досмотра Преловского С.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Конверты повреждений не имеют. Упаковки не вскрываются <данные изъяты>

Все указанные в протоколе осмотра предметы признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела <данные изъяты>

справкой об исследовании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой измельченная сухая растительная масса светло-коричневого цвета в виде остатков листьев, веточек, остатками семян со специфическим запахом, характерным для растения <данные изъяты>, в полимерном мешке белого цвета, изъятого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия обследования хозяйственных построек в <данные изъяты>, является наркотическим средством <данные изъяты> масса которого на момент исследования в пересчете на сухой вес составила <данные изъяты> В процессе исследования израсходовано <данные изъяты> растительной массы, а в пересчете на сухой вес, - <данные изъяты>

заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, представленная на исследование в упаковке <данные изъяты> (полимерный мешок белого цвета), является наркотическим средством <данные изъяты>), масса которого на момент исследования в пересчете на сухой вес составила <данные изъяты>

Представленная на исследование <данные изъяты> получена путем сбора верхушечных и боковых побегов растения <данные изъяты>

На представленном марлевом тампоне, поверхность которого загрязнена веществом серого цвета, на который производились смывы с ладоней рук Преловского С.С., обнаружены следы наркотического компонента <данные изъяты> <данные изъяты> и все его изомеры;

на контрольном отрезке марлевого бинта (марлевом тампоне), следов каннабиноидов (в том числе наркотического компонента – <данные изъяты> на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено.

В процессе исследования израсходовано <данные изъяты> растительной массы в нативном виде, а в пересчете на сухой вес, - <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и в совокупности с показаниями обвиняемого, иными доказательствами подтверждают все значимые обстоятельства инкриминируемого Преловскому С.С. деяния. Основания для оговора свидетелями подсудимого Преловского С.С., как и самооговора со стороны обвиняемого, отсутствуют.

Оценивая материалы оперативно-розыскного мероприятия в виде обследования надворных построек по месту жительства обвиняемого в <данные изъяты> как доказательств, подтверждающих обвинение Преловского С.С. в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, суд исходит из положений ст. ст. 73-75, 81, 86-89 УПК РФ, положений Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Как следует из материалов уголовного дела, с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по поступившей оперативной информации о том, что гражданин Преловский Сергей Сергеевич, проживающий в <данные изъяты> хранит в хозяйственных постройках по указанному адресу наркотическое средство - <данные изъяты> на основании распоряжения начальника пункта полиции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие, - «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания гражданина Преловского С.С. по указанному адресу в <данные изъяты>, в ходе которого сотрудниками оперативного подразделения полиции на добровольной основе в качестве наблюдателей были привлечены граждане <данные изъяты>

В ходе обследования надворных построек по указанному адресу нашла свое подтверждение оперативная информация в отношении Преловского С.С. о незаконном хранении наркотических средств, которые были обнаружены в помещении дровяника в металлической бочке, в полипропиленовом мешке, на придомовой территории по месту проживания Преловского С.С. по адресу <данные изъяты>

Масса изъятого в ходе обследования наркотического средства <данные изъяты>)составила <данные изъяты>, что является крупным размером.

Данные факты подтверждены доказательствами, собранными на предварительном следствии, и исследованными в судебном заседании. Гласное обследование надворных построек проведено в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», было направлено на установление дополнительных сведений и получение достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Преловского С.С. при наличии оперативной информации, полученной от лица, осуществляющего конфидициальное сотрудничество с сотрудником оперативного подразделения пункта полиции <данные изъяты>

При проведении и документировании оперативно-розыскного мероприятия в форме обследования надворных построек были соблюдены требования Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия было установлено место хранения наркотических средств, их количество, лицо, которое незаконно приобрело и незаконно хранило наркотические средства, и пресечена преступная деятельность Преловского С.С. в сфере незаконного оборота наркотических средств, поэтому результаты оперативно-розыскного мероприятий законно положены органом следствия в основу обвинения.

Все материалы ОРМ представлены в установленном порядке следователю, который осмотрев эти материалы, признал их вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщил к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Все доказательства, изложенные выше, и положенные в основу обвинения подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия законного и обоснованного решения по делу.

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта по результатам судебной химической экспертизы растительной массы о количестве наркотического средства, <данные изъяты>

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Преловского С.С. внезаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Преловского С.С., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Преловский С.С., являясь лицом, употребляющим периодически наркотическое средство марихуану путем <данные изъяты>, с синдромом зависимости от <данные изъяты> средней тяжести <данные изъяты> реализуя свой умысел на незаконные операции с наркотическими средствами, без специального разрешения, осознавая общественную опасность и противоправность своихдействий, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г. №3-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, согласно которым оборот наркотического средства <данные изъяты> в Российской Федерации запрещен, в один из дней в конце <данные изъяты>, в дневное время, путем ручного сбора верхушечных и боковых побегов растения конопли, сцелью личного потребления, незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты> <данные изъяты> что является крупным размером, которое незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления в помещении дровяника, расположенном в ограде дома по месту своего постоянного проживания в <данные изъяты> <данные изъяты>, с момента приобретения до его изъятия сотрудниками полиции при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что о месте хранения наркотических средств сотрудникам оперативного подразделения было известно до начала проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия в форме обследования хозяйственных построек, и, в сложившейся ситуации на момент проведения обследования у Преловского С.С. уже не было реальной возможности распорядиться наркотическими средствами иным способом.

Квалифицирующий признак незаконных приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере вменен Преловскому С.С. обоснованно согласно примечания 2 к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002, согласно которым к крупному размеру относится количество <данные изъяты>), превышающем 100 г после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Преловского С.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данные о личности подсудимого, его поведении в ходе предварительного расследования и во время судебного разбирательства, фактические обстоятельства преступления и отношение к содеянному, исключают сомнения суда во вменяемости Преловского С.С. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Такой вывод суда подтверждается и заключением экспертов по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>, согласно которому Преловский С.С. при наличии у него эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости от <данные изъяты> стадии, периодическое употребление, не лишали его в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Преловский С.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими <данные изъяты>

Поэтому Преловский С.С. подлежит наказанию за совершенное деяние согласно санкции ч. 2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Преловским С.С., является оконченным, умышленным, относится согласно ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, объектом которого является безопасность здоровья населения и отдельной личности.

Преловский С.С. судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> совершил тяжкое преступление, находясь под административным надзором в пункте полиции <данные изъяты> согласно решения <данные изъяты>, за короткий период времени неоднократно привлекался к административной ответственности и подвергался административным наказаниям за несоблюдение административных ограничений по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ <данные изъяты>

Преловский С.С. в ходе следствия своими показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 22 УК РФ, суд признает наличие у Преловского С.С. эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости от <данные изъяты> средней стадии, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> подтвердила наличие фактических брачных отношений с подсудимым, и что Преловский С.С. является отцом ребенка <данные изъяты> <данные изъяты>, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

При наличии у Преловскогосудимости за аналогичное тяжкое преступление по приговору <данные изъяты>, согласно которого он был осужден к лишению свободы условно, условное осуждение по этому приговору было отменено и Преловский был направлен для отбывания наказания в виде трех лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, и, отбыв ДД.ММ.ГГГГ это наказание, он вновь осуждается за совершение аналогичного тяжкого преступления, что в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в действиях Преловского С.С. опасного рецидива преступлений

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Преловского С.С. рецидив преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом, а также иные последствия, установленные законодательством Российской Федерации.

Основания для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ с учетом данных о его личности, поведения после освобождения из исправительного учреждения, характера и степени общественной опасности преступления, объекта посягательства, наличия в действиях Преловского С.С. опасного рецидива преступлений, - отсутствуют.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Определяя размер наказания Преловскомуза совершенное деяние в виде лишения свободы, суд исходит из положений ст. 2, 6, 7, 43 УК РФ, имея в виду, что назначенное наказание должно быть справедливым и способствовать решению задач и достижению целей наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений как осужденным, так и иными лицами.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из общих начал назначения наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказанияПреловского С.С. за содеянное может быть обеспечено наказанием в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств не усматривает оснований для назначения виновному наряду с основным дополнительных видов наказания.

При определении срока лишения свободы Преловскому С.С. суд учитывает пределы назначения наказания, установленные ч.2 ст. 68 УК РФ, размер незаконного приобретения и хранения наркотических средств.

С учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, отсутствии оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, наказание Преловскому в виде лишение свободы на определенный срок за преступление не может быть менее трех лет и четырех месяцев.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что справедливым и соразмерным содеянному наказание Преловскому С.С. в виде лишения свободыс учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, должно быть минимальным.

Поскольку Преловский С.С. осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление при наличии в его действиях опасного рецидива, суд согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания Преловскому С.С. в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Из материалов уголовного дела следует, что из федерального бюджета согласно ч. 2 ст. 50 УПК РФ в качестве вознаграждения адвокату Собянину А.Г. по назначению выплачено в ходе предварительного расследования 18007 руб. 50 коп., что согласно ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Преловский С.С. является трудоспособным лицом. Основания для освобождения Преловского С.С. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его осуждения к реальному лишению свободы согласно ч.6 ст. 132 УПК РФ отсутствуют.

Поэтому согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченных сумм вознаграждения адвокату по назначению в размере 18007 руб. 50 коп.подлежат взысканию с осужденного Преловского С.С. в доход федерального бюджета.

В связи с осуждением Преловского С.С. к лишению свободы, с учетом данных о его личности, для обеспечения исполнения приговора согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ необходимо меру пресеченияосужденному Преловскому С.С. изменить на заключение под стражу.

Исходя из ч. 3 ст. 72 УК РФ начало срока лишения свободы осужденному Преловскому С.С. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания осужденного под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299 УПК РФ, ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Преловского Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года и четыре месяца в исправительной колонии строгого режима.

Отменить Преловскому С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Избрать осужденному Преловскому Сергею Сергеевичу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Преловского С.С. под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы Преловскому С.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного Преловского С.С. под стражей в порядкемеры пресечения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Преловского С.С. в виде заключения под стражу отменить.

Взыскать с осужденного Преловского Сергея Сергеевича в доход федерального бюджета18007 руб. 50 коп., - процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения пункта полиции <данные изъяты>

- наркотическое средство <данные изъяты> в мешке из полимерного материала,- уничтожить в установленном порядке вместе с упаковкой;

смывы с ладоней рук Преловского С.С. на марлевом отрезке, контрольный образец марлевого отрезка в двух конвертах, - уничтожить вместе с упаковками как предметы, не представляющие ценности.

Законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного наказания может быть проверена сторонами путем подачи апелляционных жалоб, представлений в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.Н. Ещенко.