Решение по делу № 11-138/2022 от 10.02.2022

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань                                       Дело № 11-138/2022

3 марта 2022 года

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Лахтионовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мамаевой Т.Т. на определение мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району города Казани от 6 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Советскому судебному район г. Казани от 16 июля 2021 года с Мамаевой Т.Т. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Мамаева Т.Т. 28 сентября 2021 года подала возражение относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району города Казани от 6 октября 2021 года заявление Мамаевой Т.Т. об отмене судебного приказа возвращено, как поступившее в суд по истечении установленного срока для предоставления возражений.

Не согласившись с вынесенным определением, Мамаева Т.Т. подала частную жалобу, в обоснование которой указано, что о вынесении судебного приказа ей стало известно только 22 сентября 2021 года, после списания банком денежных средств со счета, до этого времени судебный приказ она не получала.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (часть 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как видно из материалов дела, судебный приказ о взыскании с Мамаевой Т.Т. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности вынесен мировым судьей 16 июля 2021 года.

С заявлением об отмене судебного приказа Мамаева Т.Т. обратилась к мировому судье 24 сентября 2021 года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу части 5 статьи 229.5 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Мировой судья, возвращая заявление Мамаевой Т.Т. об отмене судебного приказа, сослался на то обстоятельство, что возражения на судебный приказ поданы за границами разумных сроков на подачу возражений, а заявление не содержит указания объективных уважительных причин пропуска срока.

Как следует из заявления об отмене судебного приказа Мамаевой Т.Т., о наличии судебного приказа она не знала, копию судебного приказа не получала, о том, что в отношении должника вынесен судебный приказ он узнала 22 сентября 2021 года после списания денежных средств со счета службой судебных приставов.

Между тем мировой судья не дал оценки указанным доводам заявителя о неполучении им копии судебного приказа, не установлены фактические обстоятельства доставки почтовой корреспонденции в адрес Мамаевой Т.Т.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что Мамаева Т.Т. уклонялась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своими процессуальными правами, а соответственно, не имеется и оснований исчислять срок, установленный статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с даты возврата копии судебного приказа.

Указанные выше обстоятельства подтверждают довод заявителя о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Согласно копии страниц паспорта Мамаевой Т.Т., она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес изъят>.

Тогда как, согласно определению мирового судьи от 6 октября 2021 года, копия судебного приказа направлялась Мамаевой Т.Т. по адресу: <адрес изъят>.

Таким образом, учитывая, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

В связи с чем обращение Мамаевой Т.Т. от 24 сентября 2021 года к мировому судье с возражениями, надлежало считать обращением в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, а дело – возвращению мировому судье для решения вопроса об отмене судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району города Казани от 6 октября 2021 года о возврате заявления об отмене судебного приказа отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 7 по Советскому судебному району города Казани для решения вопроса об отмене судебного приказа.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья                подпись            М.Б. Сулейманов

Копия верна, судья                        М.Б. Сулейманов