Решение от 13.04.2023 по делу № 2-788/2023 (2-8480/2022;) от 28.10.2022

УИД 23RS0040-01-2022-008988-24

К делу №2-788/2023 (2-8480/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                        Гареевой С.Ю.

при секретаре                                         Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Мисливскому Г. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Мисливскому Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0055-0370219 от 06.12.2017г. в размере 601 075,59 руб. и уплаченной госпошлины - 9 211 руб.

В обоснование иска сослался на то, что на основании кредитного договора № 625/0055-0370219 от 06.12.2017г. истец предоставил ответчику кредит в размере 1 120 879 руб., под 16% годовых на срок до 06.12.2022г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору (с учетом снижения пени) по состоянию на 20.09.2022г. составляет 601 075,59 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, согласно п.4 искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мисливский Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. (л.д.102-103). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчика в силу ст.119, ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком 06.12.2017г. был заключен кредитный договор № 625/0055-0370219, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 120 879 руб., под 16% годовых на срок до 06.12.2022г. (л.д.14-17).

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается банковским ордером №757 от 06.12.2017г., впиской по лицевому счету (л.д.18-38).

Мисливский Г.С. принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, исходя из графика платежей, предусмотренного договором.

Обязательства по кредитному договору Мисливским Г.С. надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствуют расчет задолженности, направляемое истцом в адрес ответчика требование об исполнении обязательств (л.д. 4-8, 39).

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

    Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

    Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору по состоянию 20.09.2022г. (с учетом снижения пени) составляет 601 075,59 руб., которая складывается из:

- основного долга – 500 700,58 руб.;

- плановых процентов за пользование кредитом – 80 571,20 руб.;

- неустойка по основному долгу – 18 799,72 руб.

- неустойка по процентам – 1 004,09 руб.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 9 211 руб., что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 0312 №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░), ░░░ 7702070139, ░░░░ 1027739609391 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 625/0055-0370219 ░░ 06.12.2017░. ░ ░░░░░░░ 601 075 ░░░░░░ 59 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 211 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░: 18.04.2023░.