Решение по делу № 2-366/2021 от 15.02.2021

КОПИЯ

66RS0020-01-2021-000208-46

Дело № 2-366/2021

Мотивированное решение от 12.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре судебного заседания Мальцевой Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Филоновой М. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (далее – ООО «АйДиКоллект») обратилось в суд с иском к Филоновой М. А. о взыскании задолженности по договору займа № 1900480201 от 19.01.2019 за период с 17.03.2019 по 29.04.2020 в размере 96 399 руб. 12 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 091 руб. 98 коп.

В обосновании иска указано, что между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (далее – ООО МФК «Лайм-Займ») и Филоновой М. А. был заключен договор займа № 1900480201 от 19.01.2019, согласно условиям которого ООО МФК «Лайм-Займ» предоставило заем ответчику в сумме 30 000 руб. на срок 168 календарных дней под 273,750 % годовых, а Филонова М. А. обязалась 06.07.2019 вернуть сумму займа и сумму процентов. В нарушение условий договора Филонова М. А. свои обязательства по договору не исполнила надлежащим образом. На основании договора уступки требований (цессии) № 55-КА от 29.04.2020, заключенного между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» права кредитора (займодавца) по договору займа № 1900480201 от 19.01.2019 перешли к ООО «АйДи Коллект», о чем ответчик была уведомлена. Однако, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком не исполняются ненадлежащим образом; сумма займа не возвращена. Поскольку обязанность по возврату долга и уплате процентов ответчиком не исполнена, общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно – почтой, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

От ответчика Филоновой М. А. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее были направлены возражения, согласно которым она возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что договор не подписывала, не уведомлена об уступке прав.

Третьи лица коммерческий банк «ВРБ» (ООО), ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом и в срок, путем направления извещения почтовой связью.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, а также заявленных ими ходатайств, суд признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского займа в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского займа и заявление о предоставлении потребительского займа, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Статьей 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 1 ст. 11 данного Федерального закона, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области Ахметчановой Н. С., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Филоновой М. А. задолженности по договору займа отказано.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19.01.2019 между ООО МФК «Лайм-Займ» и Филоновой М. А. был заключен договор займа № 1900480201, согласно условиям которого ООО МФК «Лайм-Займ» предоставил ответчику заем в сумме 30 000 руб. на срок 168 календарных дней под 273.750 % годовых, а Филонова М. А. обязалась 06.07.2019 вернуть сумму займа и сумму процентов.

Договор займа был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-займ, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет. (л.д. 16-17)

Согласно п. 5.2 Правил предоставления заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью.

Согласно п. 3.2 Соглашения об АСП, СМС-код предоставляется пользователю обществом путем направления СМС-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный номер пользователя и, соответственно, считается предоставленным лично пользователю с сохранением конфидициальности СМС-кода.

ООО МФК «Лайм-Займ» свои обязательства по договору займа в части предоставления суммы займа Филоновой М. А. в размере 30 000 руб. выполнило, что подтверждается справкой, информацией о платеже, согласно которой денежные средства перечислены на счет <номер> (л.д. 19, оборот).

Доказательств неполучения денежных средств ил принадлежности указанного счета иному лицу, ответчик не представила.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и Филоновой М. А. в офертно - акцептной форме был заключен договор потребительского займа № 1900480201 от 19.01.2019.

Вместе с тем обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом Филонова М. А. не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Далее судом установлено, что права требования по договору займа, возникшие у ООО МФК «Лайм-Займ», в полном объёме перешли к ООО «АйДиКоллект» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № 55-КА от 29.04.2020. (л.д. 21-25).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Факт вышеуказанной уступки права требования подтверждается материалами дела, доводами иска, цедентами не оспаривается, в связи с чем суд находит данный факт установленным.

Довод о неинформировании ответчика о заключении договора уступки права требования является линией защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 19 постановления Пленума от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 1651 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права.

10.06.2020 в адрес ответчика было направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав требований по адресу регистрации ответчика представителем цедента ООО МК «Лайм-Займ».

Таким образом, требования закона истцом соблюдены, при этом факт не получения указанного уведомления, не ставит под сомнение заключение договора уступки прав требования, может только влиять на определение надлежащего лица, которому должник намерен исполнять свои обязательства.

Согласно представленному истцом реестру требований к Договору об уступке прав (требований) Филонова М.А. имеет задолженность по основному долгу – 30000 рублей, проценты за пользование займом – 60000 рублей, задолженность по штрафным процентам – 4899,12 рублей, всего 96399,12 рублей. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, он соответствует условиям договора займа, а сумма начисленных процентов не превышает четырехкратного размера суммы займа, проценты по договору займа, сверх ограничений, установленных пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не начислялись.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что она не подписывала договор опровергается совокупностью доказательств, в том числе уведомлением от ООО «Интеллин», согласно которому последний подтверждает направление 19.05.2018 СМС с номера телефона 89126517404 с текстом сообщения: Код подтверждения согласия с условиями займа, на передачу третьим лицам информации о просроченной задолженности, на получение кредитного отчета.

При этом ответчик в своих возражениях суду не представила доказательств, что указанный номер ей не принадлежит, что соответствующее СМС она нее направляла.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 3 091,98 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2037 от 01.02.2021, № 952919 от 30.07.2020. (л.д. 8, 20).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Филоновой М. А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Филоновой М. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа № 1900480201 от 19.01.2019 за период с 17.03.2019 по 29.04.2020 в размере 96 399 руб. 12 коп.

Взыскать с Филоновой М. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате госпошлины в размере 3 091 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд.

Судья          /подпись/          Е.А. Самарина